АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А56-76164/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", к Открытому страховому акционерному обществу "Россия", о взыскании 26 487, 08 рублей убытков в порядке суброгации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703,ОГРН 1025003213641) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) (далее - Ответчик) о взыскании 26 487, 08 рублей убытков в порядке суброгации.

Определением от 21.12.2012 назначил рассмотрение искового заявления в порядке упрощённого производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Вортекс», регистрационный номер Х 193 ТМ 178, под управлением водителя Осиковой Е.В., автомобиля «Шевроле», регистрационный номер У 427 ВА 47, под управлением Камневой Н.К., и автомобиля «Хундай», регистрационный номер М 529 ТТ 98, под управлением водителя Михайловой Л.Д., из-за нарушения водителей Камневой Н.К. и Осиковой Е.В., Правил дорожного движения в Российской Федерации (постановлениям об административных правонарушениях от 05.09.2011).

В результате данного ДТП автомобилю «Вортекс», регистрационный номер Х 193 ТМ 178, застрахованному у истца по договору страхования (полис 1020 N12238983), были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в сумме 58 841, 17 руб., посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно платёжному поручению N395 от 28.11.2011, на основании Заказ-наряда NЗН00205900 от 14.11.2011, акта выполненных работ ООО «Автосервис».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом степени его износа равной 13, 15 %, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, составила 52 974, 16 руб.

Расчет суммы взыскиваемого страхового возмещения проверен судом и, в отсутствие возражений ответчика, признан правомерным.

На момент ДТП ответственность Камневой Н.К. была застрахована у ответчика по страховому полису ВВВ N 0552377311.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму восстановительного ремонта.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Камневой Н.К. размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703,ОГРН 1025003213641) - 26 487, 08 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка