• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N А56-68840/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года.

Решения в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугияйнен С.В.,

с участием представителя истца - Щегловой А.А. по доверенности от 21.01.2013 б/н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» (ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН») (место государственной регистрации: 196084, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 254, ОГРН 1037843000029)

к индивидуальному предпринимателю (ИП) Тимофеева Н.В. (место регистрации, жительства: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ОГРНИП 309471625900029) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

установил:

ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с ИП Тимофеевой Н.В. долга по оплате продукции, переданной в июле 2012 года по договору поставки N961/11 от 31.10.2011 на сумму 17 641,93 руб. и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате продукции за период с 17.07.2012 по 08.11.2012 в сумме 1 953,14 руб.

В судебном заседании 11.02.2013 представитель истца заявленные исковые требования полностью поддержал.

ИП Тимофеева Н.В. участие в судебном разбирательстве представителя не обеспечила, ходатайств не заявила, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства не представила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН» подлежащим удовлетворению.

Так, согласно договору поставки от 31.10.2011 N961/11 ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН» (поставщик) обязалось осуществить по заказу другой стороны передачу товара - продуктов питания, а ИП Тимофеева Н.В. (покупатель) в свою очередь, - принять и полностью оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с даты передачи товара.

В соответствии с товарными накладными NN Ф-280308, Ф-290335, Ф-305629 с 03 июля 2012 года по 24 июля 2012 года во исполнение договора N961/11 истец передал ответчику товар на общую сумму 17 641,93 руб.

Как следует из подписей на этих накладных, удостоверенных печатью ИП Тимофеевой Н.В., продукция была получена уполномоченными лицами покупателя без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Встречные обязательства по оплате товара ИП Тимофеевой Н.В. не исполнены.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки N961/11 - о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН» о взыскании в его пользу 17 641,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ИП Тимофеевой Н.В. неустойки (пени) на сумму задолженности вследствие просрочки в оплате поставленной продукции в размере 0,1% от суммы долга начиная с 17.07.2012 по каждой накладной в отдельности основано на пункте 6.4 договора и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса также подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из представленных ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН» расчетов на 08.11.2012, правильность которых проверена в судебном заседании и другой стороной не оспаривается, в связи с чем удовлетворяет данное требование на сумму 1 953,14 руб. При этом суд принимает во внимание, что размер пени определен в договоре с согласия ИП Тимофеевой Н.В.

Судебные расходы ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН», состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ЗАО «ВТФ «ФУДЛАЙН» удовлетворить полностью:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Натальи Викторовны (ОГРНИП 309471625900029) в пользу закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» задолженность по оплате товара, переданного в июле 2012 года по договору от 31.10.2012 N961/11, в сумме 17 641,93 руб., неустойку на 08.11.2012 в размере 1 953,14 и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68840/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 февраля 2013

Поиск в тексте