• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А56-69300/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпакова Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Санкт-Петербургского унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель", (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.2/9; 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274);

третье лицо: Губернатор Санкт-Петербурга (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный)

Санкт-Петербургского унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" о признании сделки частично недействительной при участии

- от истца: Снигищенко Е.В. (доверенность N 38-3-2012 от 17.05.2012)

- от ответчика: не явился

- от третьего лица: не явился

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - истец) в интересах Санкт-Петербургского унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" (далее - третье лицо) обратилось в Арбитражный суд с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании недействительным подпункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2., договора теплоснабжения в горячей воде N 12302.039.1 от 01.07.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также признать недействительным пункт 6.3. вышеуказанного договора в части слов «снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители лиц участвующих в деле не явились. Принимая во внимание, что лица участвующие в деле должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора судом установлено.

01.07.2011 между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - энергоснабжающаая организация) и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Строитель» (далее - абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 12302.039.1 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.2. Договора закреплено право энергоснабжающей организации прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии в следующих случаях:

- при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты платежных документов (неоплата за два расчетных периода) за тепловую энергию в установленные договором сроки (подпункт З.2.1.);

- самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций (подпункт 3.2.2.);

- самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.3.);

- присоединения систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4.);

- неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей (подпункт 3.2.5.);

превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против температурного графика (подпункт 3.2.6.);

- отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7.);

недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8.);

- невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.9.).

Условия, содержащиеся в подпунктах 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, так как противоречат ст.ст. 523 и 546 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», действовавшего на момент заключения договора (далее -Постановление Правительства РФ N 1 от 05.01.1998).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

В п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В ст. 22 Закона о теплоснабжении, вступившего в силу с 30.07.2010, установлен порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В момент заключения оспариваемого Договора Правила организации теплоснабжения Правительством РФ утверждены не были.

На момент заключения Договора действовало постановление Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, которым установлен особый порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательств по оплате.

Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

Основания для прекращения и ограничения подачи тепловой энергии абоненту, установленные ГК РФ, Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Указанные в подпунктах 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора основания прекращения и ограничения подачи тепловой энергии не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, прекратить или ограничить подачу энергии.

С учетом изложенного подпункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора не соответствуют требованиям законодательства и являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Такая правовая позиция подтверждается арбитражно-судебной практикой и отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N 5802/09, от 28.05.2009 N 6044/09, от 16.12.2009 N ВАС-15847/09.

Согласно пункту 6.3. Договора при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика энергоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +(-)3 градуса вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу абоненту тепловой энергии абоненту либо произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.

Учитывая приведенные положения названных нормативных актов, условие, содержащееся в пункте 6.3. Договора, является недействительным (ничтожным) в той части, в которой предоставляет энергоснабжающей организации право снизить отпуск или полностью прекратить подачу абоненту тепловой энергии при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание Договора ничтожным в оспариваемой части не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и не влечет ничтожности прочих его условий.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст. 52 АПК РФ, так как оспариваемый договор заключен между государственными унитарными предприятиями.

Иск предъявлен в целях защиту публичных интересов, в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург.

Предъявление прокуратурой иска об оспаривании незаконных условий договора теплоснабжения жилого дома, на основании которого осуществляется обеспечение граждан коммунальными ресурсами, преследует цель защиты публичных интересов. Защищаемый интерес приобретет характер публичного, поскольку в результате заключения сделки, направленной на обеспечение граждан коммунальными услугами, имеет место нарушение прав и законных интересов значительного числа лиц. Санкт-Петербург как территориально-административная единица государства является тем публично-правовым образованием, в интересах которого может быть предъявлен иск, обусловленный необходимостью защиты публичных интересов населения Санкт-Петербурга.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Признать недействительным подпункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2., договора теплоснабжения в горячей воде N 12302.039.1 от 01.07.2011, заключенного между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Строитель»;

признать недействительным пункт 6.3. вышеуказанного договора в части слов «снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту»

2.Взыскать с Санкт-Петербургского унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. - госпошлина.

3.Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69300/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 февраля 2013

Поиск в тексте