• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-76825/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5А, ОГРН: 1025003213641, );

ответчик: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197022, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.12, ОГРН: 1021602843470, ); о взыскании 59140 руб. 91 коп. без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Страховая группа МСК»Т (далее ОАО «СГ МСК», ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 59140 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда от 24.12.2012 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения, необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак Т757РН98), застрахованный в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 78А N 419043. Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителем Корогода А.Н., автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0568530929). В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта составила 134664 руб. 45 коп., сумма ремонта с учетом износа составила 112351 руб. 69 коп.

Автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования полис серия 78А N 419043. Платёжным поручением N 489 от 12.10.2011 истец выплатил за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещение ущерба N 000455378-002, на основании которого ответчик, платежным поручением N 963 от 23.12.2011, перечислил в адрес истца 53210 руб. 78 коп.

Невыплаченной осталась сумма в размере 59140 руб. 91 коп.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи указанного Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правоотношения ответчика и третьего лица основаны на договоре ВВВ N 0568530929.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

Таким образом, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» 59140 руб. 91 коп. и 2365 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Новикова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-76825/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте