• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А56-61156/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ОАО "Ленэнерго" заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 29.09.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 102-05-Ш/11 при участии

от заявителя: Карпович А.К., дов. от 16.11.2012 N 581-12 от заинтересованного лица: Конова С.Н., дов. от 15.01.2012 N 05/68

установил:

Открытое акционерное общество «Ленэнерго» (далее - заявитель, общество, ОАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС) от 29.09.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 102-05-Ш/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 06.02.2013 объявлялся перерыв до 10:00 час. 13.02.2013, которое было продолжено 13.02.2013 в 10:02 в том же судебном составе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Комиссией УФАС России по Ленинградской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 15.06.2011 и предписание от 15.06.2011 по делу N 126-05-1651-А/11 о прекращении нарушения и совершении действий, направленных на устранение последствий нарушения.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом последнего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2011 N 57.

Постановлением от 29.09.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 102-05-Ш/11 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 852 960 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (действующей на момент выявления административного правонарушения, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьи 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решение УФАС от 15.06.2011 и предписание от 15.06.2011 по делу N 126-05-1651-А/11 были обжалованы обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 18.04.2012 по делу NА56-50110/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного Федерального округа от 26.11.2012, ОАО «Ленэнерго» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность вынесенных управлением решения от 15.06.2011 и предписания от 15.06.2011 по делу N 126-05-1651-А/11 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-50110/2011.

Указанные судебные акты в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, является правильным.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ также установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного управление доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Материалами дела также подтверждается соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

При назначении штрафа административный орган исходил из суммы выручки филиала « Гатчинские электрические сети» ОАО «Ленэнерго» за 2010 год от реализации всех товаров (работ, услуг) на территории Гатчинского района Ленинградской области.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Управление при расчете штрафа не предприняло надлежащих действий по определению географических границ рынка в соответствии с вышеназванным Порядком.

Определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

При этом пунктом 4.2 Порядка определено, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Географические границы товарного рынка - это территория, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребители не имеют возможностей получения электроэнергии, кроме как от энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования в том объекте недвижимости, где физически расположен потребитель. Следовательно, рынок снабжения потребителей электрической энергией в целях определения размера штрафа носит локальный характер и имеет границы, определенные точкой ввода сетей на объект недвижимости, где находятся энергопринимающие устройства потребителя, что не было учтено антимонопольным органом при определении административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление при вынесении постановления не провело соответствующий анализ, на основании которого могут быть установлены правильные географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение, применительно к расчету выручки от реализации оказываемой конкретной услуги и, соответственно, неверно определен размер административного штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что санкция названной статьи КоАП РФ предусматривает возможность наложения минимального размера штрафа - не менее ста тысяч рублей, суд считает необходимым определить санкцию в указанном минимальном размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 10, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

На основании изложенного постановление административного органа от 29.09.2011 N 102-05-Ш/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, подлежит отмене в части назначения наказания, назначению административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29.09.2011 N 102-05-Ш/11 о привлечении к административной ответственности ОАО «Ленэнерго» по статье 14.31 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 6 852 960 рублей.

Назначить ОАО «Ленэнерго» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Боровлев Д.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61156/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте