АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-76967/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество"Страховая компания АСК-Петербург" (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, Юрия-Гагарина пр.,1, ОГРН: 1027804857365);

ответчик: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 197110, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб.,40, ОГРН: 1027739362474, ); о взыскании 16973 руб. 11 коп. без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (далее ЗАО «СК АСК-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 16973 руб. 11 коп. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 671 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.08.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «Лексус GS300» (государственный регистрационный знак С283УО199), застрахованный в ЗАО «СК АСК-Петербург», страховой полис N АК 025274. Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителем Андросовым О.А., автогражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности полис N AI21485780 (далее договор ДАГО) и по договору « Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ N 0601298943). В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта составила 380755 руб. 32 коп., с учетом износа составила 288480 руб. 66 коп.

Платёжным поручением N 10653 от 09.10.2012 истец выплатил за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховую сумму по договору «Об ОСАГО» (полис ВВВ N 0601298943) в размере 120000 руб., что подтверждено платежным поручением N 180 от 15.11.2012.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 2234/2012, на основании которой ответчик, платежным поручением N 538 от 01.11.2012, перечислил в адрес истца 151507 руб. 55 коп.

Невыплаченной осталась сумма в размере 16973 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателе).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку факт наступления страхового случая по договору ДАГО и размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не оспаривается, а предъявленная ко взысканию сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика по договору ДАГО, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что имеются основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Истцом представлены надлежащие доказательства в части суммы, подлежащей взысканию.

Право истца на получение страхового возмещения (страховой выплаты) основаны на законе, договоре и следовательно, подлежат защите путем взыскания страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 16973 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» 16973 руб. 11 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка