• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А56-71498/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, Россия, Москва, проспект Академика Сахарова, д.10; 191186, Россия, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д.1/6, лит.А; ОГРН: 1027739820921) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1025003213641); о взыскании 6 649 руб. 77 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании 6 649 руб. 77 коп. страхового возмещения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 21.01.2013 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.02.2013 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2010 на ж/д вокзале в пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Geely Vision с государственным регистрационным знаком Т093АН47 под управлением Морозовой Е.В. и автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком Н904АК98 под управлением Лукьянова В.Н.

В соответствии с документами, выданными ОГИБДД, водитель Лукьянов В.Н. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД). В действиях водителя Морозовой Е.В. нарушений ПДД не обнаружено.

Автомобиль Geely Vision с государственным регистрационным знаком Т093АН47 застрахован Истцом по договору N0609МР2522 от 09.10.2009 (л.д. 9). Гражданская ответственность Лукьянова В.Н. застрахована Ответчиком по договору ОСАГО ВВВ N0156660581.

В результате ДТП автомобиль Geely Vision с государственным регистрационным знаком Т093АН47 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.02.2010 (л.д. 16), выданной ОГИБДД.

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил в счет страхового возмещения 22 231 руб. 90 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.05.2010 N 6-00000631 (л.д. 36).

Согласно отчёту (л.д. 26) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом амортизационного износа запчастей составляет 21 641 руб. 34 коп.

20.06.2012 Истец направил в адрес Ответчика требование о выплате страхового возмещения N2266/06/12, предложив перечислить стоимость ущерба, причиненного его страхователю.

Требование Истца исполнено Ответчиком частично в размере 14 991 руб. 57 коп.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Ответчика в полном объёме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Оценив доводы Истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у Истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт ДТП, вина Лукьянова В.Н., размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергнуты Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3(1) ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 6 649 руб. 77 коп. - страховое возмещение, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71498/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте