• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А56-74474/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, Съезжинская,д.36А, ОГРН: 1027739013202);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе,д.40,корпус 4А; 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22, ОГРН: , 1027739506233); о взыскании 13.068 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование" ответчик) о взыскании 13.068 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Определением от 09.01.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок предусмотренный определением от 09.01.2013 о принятии искового заявления ответчик отзыв на иск не представил.

24.01.2013 от истца в суд поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 4.104 руб. 79 коп. страхового возмещения.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 07.01.2010, в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Пежо 207 (далее - автомобиль Пежо) государственный номерной знак Т286ХН98 под управлением водителя Дер Е.О. и автотранспортного средства Деу Нексия (далее - автомобиль Деу) государственный номерной знак Х566ВН98 под управлением водителя Амелина С.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 07.01.2010 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Деу Амелиным С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля Пежо Дер Е.О. нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Указанное обстоятельство подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2010.

В результате ДТП автомобилю Пежо были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 07.01.2010 и акты осмотра транспортного средства от 14.01.2010, от 19.01.2010 N 30/122-01/10.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Пежо был застрахован в ООО "БИН Страхование" по договору добровольного страхования (полис N21900060101118084780), истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 13.768 руб. 00 коп., составляющих сумму фактических затрат на ремонт автомобиля, подтвержденную заказ-нарядом NАХП0000348 от 01.02.2011, счетом NП000000357 от 29.04.2011 и актом NАХП0000348 от 01.02.2011, перечислив указанную сумму денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Деу Амелина С.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ВВВ N0153389995), истец, на основании указанных выше норм права обратился к ответчику с требованием о страховой выплате (исх. N332-06 от 08.06.2012).

Требование истца ответчик исполнил частично, перечислив истцу сумму страхового возмещения в размере 8.241 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо определена в размере 12.346 руб. 20 коп. (с учетом амортизационного износа 10,88%).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы, признал, что факт ДТП, вина Амелина С.В., размер ущерба доказаны, подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлены возражения по иску, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 4.104 руб. 79 коп. (12.346 руб. 20 коп. - 8.241 руб. 41 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" 4.104 руб. 79 коп. страхового возмещения и 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Карманова Е.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-74474/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте