АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-75401/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-94" (адрес: 193019, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д.3, к.2, ОГРН: 1027806058312);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сертоловский Водоканал" (адрес: 188650, Россия, Сертолово, Ленинградская область , Всеволожский р-н, ул. Школьная, д.4, ОГРН: 1114703003216); о взыскании 834 251,05 руб. при участии

- от истца: Симонова Н.В., представитель по доверенности от 06.11.12,

- от ответчика: не явился, извещен, ходатайство,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-94" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сертоловский Водоканал" 732 013,01 руб. задолженности по договору подряда, 102 238,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 834 251,05 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием представителя. Ходатайство отклонено, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной по следующим основаниям:

· к ходатайству не приложены доказательства изложенных в ходатайстве фактов;

· юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности;

· ответчик не представил отзыв по делу, на необходимость чего было указано в определении от 24.12.2012 о назначении дела к слушанию. Суд рассматривает заявленное ходатайство как повод для затягивания судебного процесса.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПМК-94» (Подрядчик) и ОАО «Сертоловский Водоканал» (Заказчик) заключен договор В-18-05-11/19-11 от 18.05.2011г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по «Замене водопровода д. 160мм от ВК-125 до ВК-36 в мкр. Черная речка г.Сертолово» в соответствии с условиями договора и технической документацией.

Согласно условиям договора: начало выполнения работ - 18 мая 2011 г., окончание работ - 20 августа 2011.

Согласно п.2.1. стоимость работ определяется утвержденной сторонами локальной сметной и составляет 1 232 013,01 руб.

Окончательный расчет за выполненную работу, согласно п.2.3., производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонним Актом о приемке выполненных работ от 26.08.2011 года по форме КС-2, подписанной Заказчиком без замечаний и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 26.08.2011 года по форме КС-3, подписанной Заказчиком без замечаний. Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 732 013,01 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования. Согласно расчетам 102 238,04 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела. Претензионный порядок истцом соблюден путем направления 27.11.12 в адрес ответчика претензии с требованием отплатить задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сертоловский Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-94" 732 013,01 руб. задолженности по договору подряда, 102 238,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 834 251,05 руб., а также 19 685,02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка