АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-64927/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" (адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, ул. Корнеева ,д.6, ОГРН: 1037811026990);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТА-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 125009, Россия, Москва, Вознесенский пр. ,д.10,стр.1, ОГРН: 1037739561408); о взыскании 588159 руб. 75 коп. при участии

- от истца: представитель Андреева Е.В., доверенность от 20.06.2012 N 17

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-ИНЖИНИРИНГ" 398483 руб. 27 коп. задолженности, 189676 руб. 48 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции N 1403/2 от 14.03.2011.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 1403/2 от 14.03.2011, в соответствии с условиями которого, экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказывать последнему транспортно-экспедиционные услуги, а именно: услуги по организации перевозки, перевалки, хранения, маркировки, счета груза и/или экспертизы количества и качества, страхования грузов, прочих мероприятий, связанных перевозкой грузов и оформлением документов на них, обеспечению отправки и получения грузов, заключению соответствующих договоров.

В рамках исполнения договора N 1403/2 от 14.03.2011 истец оказал ответчику экспедиционные услуги в порту Санкт-Петербурга на товар, ввезенный ответчиком в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту N 001/11 от 01.03.2011 и выпущенному для внутреннего потребления по ДТ N 10216100/180511/0047841 и ДТ N 10216100/090511/00437331 в следующих контейнерах: MORU0405161, MORU0619374, MORU5812/874, TRIU8736726, BMOU9722109, MORU5815750, MORU0603505, MORU0715233, TGHU9905851, BMOU9701240, MORU0400684, MORU0401124, CAIU5408640, CHIU9007086, CRLU1602410.

В подтверждение расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в соответствии с договором, истец представил счет N 2541 от 27.06.2011, акты N 2541 от 27.06.2011, N 28/05-03 от 28.05.2011, N 28/05-0ЗН от 28.05.2011, N 15/05-0ЗД от 15.05.2011, N 03/05-14 от 03.05.2011, N 24/05-02Н от 24.05.2011, N 24/05-02 от 24.05.2011, N 15/05-07Н от 15.05.2011, N 15/05-07 от 15.05.2011, N 28/05-04 от 28.05.2011, N 28/05-04Н от 28.05.2011, N 19/05-05Д от 19.05.2011.

Оказанные экспедиционные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность по договору составляет 398483 руб. 27 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на 02.04.2012, согласно представленному истцом расчету, составил 30850руб. 00коп.

Соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с приложением доказательств в его обоснование ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО "МЕТА-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" 398483 руб. 27 коп. задолженности, 189676 руб. 48 коп. неустойки, 14763 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка