АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-75397/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-94" (адрес: 193019, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д.3, к.2, ОГРН: 1027806058312);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сертоловский Водоканал" (адрес: 188650, Россия, Сертолово, Ленинградская область , Всеволожский р-н, ул. Школьная, д.4, ОГРН: 1114703003216); о взыскании 834 251,05 руб. при участии

- от истца: Симонова Н.В., представитель по доверенности от 06.11.12,

- от ответчика: не явился, извещен, ходатайство,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-94" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сертоловский Водоканал" 2 243 793,28 руб. задолженности по договору подряда, 420 360,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 664 153,93 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием представителя. Ходатайство отклонено, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной по следующим основаниям:

· к ходатайству не приложены доказательства изложенных в ходатайстве фактов;

· юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности;

· ответчик не представил отзыв по делу, на необходимость чего было указано в определении от 24.12.2012 о назначении дела к слушанию. Суд рассматривает заявленное ходатайство как повод для затягивания судебного процесса.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПМК-94» (Подрядчик) и ОАО «Сертоловский Водоканал» (Заказчик) заключен договор В-18-05-11/02-11 от 18.05.2011г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по перекладке участка водопровода д. 355 мм от ВК б/н в районе Ветеранов, д.1 до ВК-502 в районе ул. Ларина, д. 14 в г.Сертолово в соответствии с условиями договора и технической документацией.

Согласно условиям договора: начало выполнения работ - 18 мая 2011 г., окончание работ - 20 августа 2011.

Согласно п.2.1. стоимость работ определяется утвержденной сторонами локальной сметной и составляет 7 011 608,99 руб.

Окончательный расчет за выполненную работу, согласно п.2.3., производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонним Актом о приемке выполненных работ от 26.08.2011 года по форме КС-2, подписанной Заказчиком без замечаний, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 12.08.2011 года по форме КС-3, подписанной Заказчиком без замечаний. Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 2 243 793,28 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования. Согласно расчетам 420 360,65 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сертоловский Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-94" 2 243 793,28 руб. задолженности по договору подряда, 420 360,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 664 153,93 руб., а также 36 320,77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка