АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А56-76921/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В., рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (адрес: 190031, Россия, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 2/6, оф. 47-Н, ОГРН: 1037851049697); к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом А4" (адрес: 125319, Россия, Москва, ул. Черняховского, д. 2, ОГРН: 1097746409815); о взыскании 61 824 руб. задолженности, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - истец, ООО "Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом А4" (далее - ответчик, ООО "Издательский дом А4") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 400 руб., 7 604 руб. пени, 15 820 руб. сумму на ремонтно-восстановительные работы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 27.12.2012 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

В течение установленных арбитражным судом сроков, стороны документы в обоснование своей позиции не представили.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее:

Между ООО "Сервис" (арендодатель) и ООО "Издательский дом А4" (арендатор) заключен договор субаренды N 23 от 02.01.2012 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение 28-Н, ком. 2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 2/6, лит. А (далее - Объект).

Согласно пункту 1.3 Договора срок субаренды установлен сторонами с 02.01.2012 по 31.12.2012.

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 02.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок внесения арендной платы, изложенный в разделе 4 Договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2.2 Договора арендная плата за пользование Объектом составляет 19 200 руб. в месяц, арендатор перечисляет арендную плату - помесячно в течение пяти рабочих дней с начала оплачиваемо месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.1, 4.2.2 предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.11 Договора при прекращении договора субарендатор обязан возвратить арендатору объект в первоначальном состоянии, произвести текущий ремонт (покраска стен и при необходимости замена линолеума) Объекта (в объеме предоставленной арендатором сметы (калькуляции) которая не может превышать стоимости арендной платы в месяц) или возместить арендатору его стоимость на основании предоставляемой арендатором сметы (калькуляции) и возвратить Объект по приемопередаточному акту.

В связи с выявлением задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь 2012 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.12.2012 N 230 с требованием об оплате задолженности, пени, счета на ремонтные работы. Отправка уведомления от 04.12.2012 N 230 ответчику подтверждается копиями почтовых квитанций.

Письмом от 06.12.2012 ответчик сообщил об освобождении помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении от 04.12.2012 N 230, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата за октябрь, ноябрь 2012 года ответчиком не оплачена. Сумма задолженности по арендной плате, рассчитанная в соответствии с условиями Договора, составляет 38 400 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по существу требований о взыскании задолженности по арендной плате, как по праву, так и по размеру не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 38 400 руб. задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за март-август, октябрь, ноябрь 2012 года.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию (7 604 руб.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,15%), и периода просрочки по состоянию за период март-август 2012 года на 31.10.2012, за период октябрь, ноябрь 2012 года на 30.11.2012, что соответствует условиям Договора.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной в размере 7 604 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.1.11 Договора предусмотрено, что при прекращении договора субарендатор обязан возвратить арендатору объект в первоначальном состоянии, произвести текущий ремонт (покраска стен и при необходимости замена линолеума) Объекта (в объеме предоставленной арендатором сметы (калькуляции), которая не может превышать стоимости арендной платы в месяц) или возместить арендатору его стоимость на основании предоставляемой арендатором сметы (калькуляции) и возвратить Объект по приемопередаточному акту.

В подтверждение несения затрат на выполение ремонтных работ истцом представлен договор подряда от 27.11.2012 на выполнение работ в спорном помещении, заключенный между истцом и Камалутдиновым Вадимом Рашидовичем, акт приема-сдачи работ, расходный кассовый ордер от 05.12.2012, калькуляцию на ремонт помещения.

В связи с чем требования истца о взыскании 15 820 руб. за выполнение ремонтно-восстановительных работ подлежат удовлетворению.

Пи обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением истцом также было заявлено о взыскании расходов на оплату юридической помощи.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей представлен договор от 17.12.2012, заключенный между истцом и Федоровой Альбиной Владимировной, акт приемки-сдачки работ, расходный кассовый ордер на сумму 2 500 руб.

Согласно пункту 1.2 договора от 17.12.2012 предметом договора является выполнение работы по составлению искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по договору субаренды N 23 от 02.01.2012.

Пунктом 3.3 договора от 17.12.2012 определены размера вознаграждения за выполнение работы в размере 2 874 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 2 500 руб. расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом А4" в ползу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" 38 400 руб. задолженности по арендной плате, 7 604 руб. пени, 15 820 руб. задолженности за выполнение ремонтно-восстановительных работ, 2 500 руб. расходов на оказание юридической помощи, 2 473 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка