• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А56-55213/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Юридическая фирма "Эс энд Пи" (адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, оф. 312, ОГРН: 1117847089568); ответчик: ООО "Заготовительная компания N 1" (адрес: 140108, Россия, Раменское, Московская обл, ул. Михалевича, д. 51, оф. 7, ОГРН: 1085040000187); о взыскании 11127048руб. 80коп. при участии

- от истца: Матросова Д.С., доверенность от 13.11.2012

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ЮФ «Эс энд Пи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Заготовительная компания N 1» о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 10 403 000 руб. основного долга и 636 663 руб. 60 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о начавшемся судебном процессе.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Заготовительная компания N 1» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом «Двина» (Белоруссия; покупатель) заключили контракт от 21.12.2011 N 12-РБ/11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять оплатить следующую продукцию: рамы боковые 100.00.020-4СБ в количестве 140 штук и балки надрессорные 100.00.010-4СБ в количестве 66 штук (пункты 1.1, 1.1.1, приложение N 1). Срок передачи товара: 30 дней с момента предоплаты в размере 50 процентов от цены контракта (пункт 3.1.2). Исполнение обязательства по передаче продукции обеспечено неустойкой в размере 0,02 процента от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы (пункт 6.2). Платежным поручением от 09.02.2012 N 1 покупатель перечислил на счет поставщика в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10 403 000 руб. Поставщик не передал товар в согласованный срок, что позволило покупателю отказаться от исполнения контракта, о чем в деле имеется письменное уведомление. По договору от 21.08.2012 N 21/08/2012 ЗАО «Торговый дом «Двина» уступило ООО «ЮФ «Эс энд Пи» права требования, основанные на контракте от 21.12.2011 N 12-РБ/11, в сумме 11 039 663 руб. 60 коп., включая долг и неустойку.

Поскольку стороны не оговорили в контракте применимое право, подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы определяются судом на основании соответствующих коллизионных положений.

В силу пункта «е» статьи 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» права и обязанности по сделке определяются по законодательству места совершения.

Согласно материалам дела контракт от 21.08.2012 N 21/08/2012 заключен в городе Раменское, следовательно, к правоотношениям сторон применению подлежат нормы российского законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара позволяет покупателю требовать возврата предоплаты в сумме 10 403 000 руб. и выплаты неустойки за период с 09.03.2012 по 09.08.2012 в сумме 636 663 руб. 60 коп. Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным. Сведения об обстоятельствах, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Исковые требования обоснованы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с уменьшенной ценой иска возвращается истцу из бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заготовительная компания N 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эс энд Пи» 10 403 000 руб. основного долга, 636 663 руб. 60 коп. неустойки и 78 198 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эс энд Пи» из федерального бюджета 436 руб. 93 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55213/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте