• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-60166/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Меридиан" (адрес: 197706, Россия, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, д. 12, ОГРН: 1057810178579);

ответчик: Открытое акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (адрес: 190121, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, ОГРН: 1089848054339);

третье лицо: (адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.203 , ОГРН: 1089848054339) о взыскании 318 234руб. 18коп. при участии

- от истца: представитель Житков А.Л. (дов. от 10.01.2013г.)

- от ответчика: представитель Пресняков О.Н. (дов. от 28.12.2012г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" (далее - ответчик) о взыскании 289 090руб. задолженности по оплате работ по созданию инженерно-топографического плана, изготовлению схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, межевание и услуги по юридическому сопровождению документов, 19 144руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000руб. за написание претензии.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012г. в связи с болезнью судьи Яценко О.В. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

Истец направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 289 090руб. задолженности по оплате работ по созданию инженерно-топографического плана, изготовлению схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, межевание и услуги по юридическому сопровождению документов, 42 464руб. 11коп. пени и 10 000руб. расходов за написание претензии.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения иска.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договор об оказании услуг путем направления оферты и ее акцепта действиями является незаключенным, факт оказания услуг не доказан, а требования истца не основаны на законе.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на отношения между сторонами по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п.Сиверский, ул.Саши Никифорова, д.20, на заключение договора путем направления оферты (проекта договора), ее акцепта ответчиком путем совершения действий по передаче копий документации на земельный участок, на выполнение землеустроительных работ с 2008 года.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашением по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В качестве оферты истец указывает на направление ответчику в 2008 году договора, между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие направление договора и его получение ответчиком истцом в материалы дела не представлены.

Письма ответчика N79 от 16.11.2010г., N80 от 29.11.2010г., копии которых представлены в материалы дела, на которые ссылается истец, не содержат существенных условий договора, а именно перечня видов землеустроительных работ, сроков и стоимости их выполнения.

Из буквального содержания письма ответчика N85/864 от 26.11.2010г. следует, что договор с истцом не оформлен, не согласован и не подписан.

Письмом N85/906 от 03.12.2010г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал оплату в случае подписания договора.

Таким образом, содержание указанных писем не подтверждает получения ответчиком проекта договора от истца.

Согласно требований пунктов 1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указаны в оферте.

В качестве акцепта оферты истец ссылается на действия ответчика по передаче необходимой правоустанавливающей документации на земельный участок, однако при этом истец не указывает когда и какие правоустанавливающие документы на земельный участок переданы ответчиком и не представил доказательств передачи указанной документации.

Кроме того, согласно положениям главы 39 ГК РФ, передача документов не подтверждает фактическое пользование услугой и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. N14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не является акцептом оферты.

Таким образом, договор об оказании услуг путем направления оферты и ее акцепта действиями ответчика является незаключенным, следовательно, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказывая факт выполнения работ, истец ссылается на отметки проставления ответчиком на схеме земельного участка и титульном листе межевого плана, на подачу межевого плана на регистрацию в территориальные органы кадастрового учета, между тем, по утверждению истца, им оказывались услуги по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, результатом которых являлось выдача органом кадастрового учета кадастрового паспорта на земельный участок ответчику.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, при этом орган кадастрового учета обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг по постановке на государственный кадастровый учет является кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Однако, истец не представил в материалы дела сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п.Сиверский, ул.Саши Никифорова, д.20 и кадастровый паспорт данного земельного участка.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60166/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте