АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А56-68070/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество Дорожный проектно-изыскательский институт (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная ,д.8, ОГРН: 1027807563024);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-103" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата ,д.60/7 ,лит А,пом.4-Н, ОГРН: 1107847156350); о взыскании 1137245 руб. 06 коп., при участии

- от истца: Савенков П.В. (доверенность N 64 от 25.09.12),

- от ответчика: Урванцева Н.А. (доверенность без номера от 01.02.13),

установил:

закрытое акционерное общество Дорожный проектно-изыскательский институт обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-103» о взыскании задолженности 1137245 руб. 06 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора N 2170 от 08.06.11.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Материалами дела установлено, что 08.06.11 между ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» и ОАО «Дорпроект» заклбючен договор N 2170, по которому истец обязался разработать рабочую документацию по объекту «Демонтаж и строительство складов на территории войсковой части 6832 по адресу: Архангельская обл., Приморский район, МО «Лявленская», д,Ершовка, а ответчик - принять и оплатить ее (л.д. 7).

ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» переименовано в ООО «РСУ-103».

Стоимость работ определена в п.2.1 договора и составила 1624635 руб. 80 коп.

Во исполнение встречных обязательств ответчик перечислил истцу аванс в размере 375125 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что в период 09.06.11-21.09.11 истец передал ответчику проектную документацию (л.д.22-27). Сторонами 12.12.11 подписан также акт сдачи приемки, согласно которому ответчик принял исполнение без замечаний, признав наличие задолженности перед истцом в размере 1137245 руб. 06 коп. (л.д.28).

В соответствии с п.2.3.2 договора, ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом после выполнения работ.

Данное обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1137245 руб. 06 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что документация передана не уполномоченному лицу, а также на отсутствие оригинальной подписи директора ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» на представленном истцом акте от 12.12.11.

Доводы ответчика судом отклоняются в виду следующего.

Лицо, уполномоченное на приемку разработанной исполнителем документации, заказчиком назначено не было. Поэтому передача документации работникам ответчика нарушением условий договора не является.

Объективных и достоверных доказательств того, что директор заказчика не подписывал акт приемки работ от 12.12.11, ответчик суду не представил. При подписании акта замечаний по поводу некомплектности документации ответчик, в нарушение п.1 ст.720 ГК РФ, не заявил.

Письмом от 22.12.11 ответчик сообщил, что согласовал представленную истцом документацию без замечаний (л.д.117).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требование ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств истцом соблюдено, а выполненные им работы подлежат оплате на условиях договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора противоречит материалам дела: 24.01.12 ответчику вручена претензия относительно оплаты выполненных работ (л.д.35), которая последним оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «РСУ-103» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в размере 1137245 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере в размере 24372 руб. 45 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-103» в пользу закрытого акционерного общества Дорожный проектно-изыскательский институт долг - 1137245 руб. 06 коп. и госпошлину - 24372 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка