• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А56-76108/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ранга О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заинтересованное лицо Арбитражный управляющий А.Г.Николенко о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Николенко А.Г. паспорт серии 4008 N600175

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николенко А.Г. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с учетом норм ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Арбитражный управляющий в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70886/2011 от 11.04.2012 в отношении ООО «Гольфстрим» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Николенко А.Г.

Процедура несостоятельности (банкротства) осуществляется в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Управлением проведена проверка деятельности Николенко А.Г.., по итогам которой составлен протокол от 11.12.2012 N 00414712 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу конкурсный управляющий Николенко А.Г. допустила следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- нарушила требования п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на нее обязанность, а именно не указала все сведения, подлежащие обязательному опубликованию.

- нарушила требования п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а именно сделала публикацию за пределами 10 дневного срока, а также п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, не разместив публикацию на едином портале сведений о банкротстве.

Посчитав, что арбитражный управляющий Николенко А.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленного требования с учетом следующего:

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан опубликовать в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении конкурсного производства указав в нем:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Конкурсным управляющим Должника Николенко А.Г. в газете «КоммерсантЪ» N 133 от 21.07.2012 опубликовано объявление (N 78030035514) о введении конкурсного производства в отношении ООО «Гольфстрим».

В опубликованном объявлении отсутствуют сведения, подлежащие опубликованию:

- страховой номер индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009. N 60, в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении конкурсного производства.

До определения регулирующим органом на основании абзаиа второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении конкурсного производства данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-70886/2011 от 11.04.2012 в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утверждена Николенко А.Г.

Утвержденная с 11.04.2012 конкурсным управляющий Должника Николенко А.Г. опубликовала сведения о введении конкурсного производства и о своем назначении в газете «Коммерсантъ» только 21.07.2012 т.е. спустя 91 день, а на Едином Федеральном реестра сведений о банкротстве сведения вообще не опубликованы, нарушив тем самым установленный десятидневный срок.

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнила надлежащим образом возложенную на него обязанность предусмотренную пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве. Действия конкурсного управляющего правомерно квалифицированы Заявителем по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суду не представлено доказательств вызова надлежаще уполномоченного представителя Общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N00414712 составлен 11.12.2012. В материалах дела имеется извещение Общества на дату составления протокола: 10.12.2012 к 10:00 (л.д. 20).

Пунктом 17 Постановления N 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003г установлено, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований статей 25.1., 25.4 КоАП. Данное нарушение расценивается судом как существенное, не позволившее Управлению полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом указанных разъяснений составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных при составлении протокола существенных нарушениях прав заинтересованного лица. В связи с этим суд не может принять его в качестве доказательства по данному административному делу.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Гранова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-76108/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте