АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2013 года Дело N А56-77058/2012

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Константинова Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоревской Е.С.

ознакомившись с исковым заявлением ООО "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" к ООО "Управление гражданского строительства" и Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" о взыскании задолженности в размере 1.949.103 руб. 64 коп. при участии

от истца - Густова И.Г. (доверенность от 19.09.2012)

от ответчика N 1 - Чернышев К.В. (доверенность от 09.01.2013)

от ответчика N 2 - Головастиков Г.Г. (доверенность от 16.11.2012) установил:

ООО " ЗИОСАБ-ДЕДАЛ " (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управление гражданского строительства" и Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (далее Ответчик) о взыскании солидарно задолженности в размере 1.949.103 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32.491 руб. 04 коп.

Истец заявил ходатайство об исключении Государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" из числа ответчиков.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о привлечении Государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, говорит, что дело следует рассматривать в третейском суде на основании п. 9.2. договора.

Истец возражает против данного заявления.

Выслушав всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 311011 от 31.10.2011 (л.д. 8-21).

В соответствии с п. 9.2 договора все споры, разногласия или претензия в связи с настоящим договором будут разрешены в Арбитражном третейском суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

В соответствии с п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, при этом любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Анализ содержащейся в пункте 9.2 договора третейской оговорки позволяет четко определить место проведения разбирательства - Арбитражном третейском суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 102-ФЗ «О третейских судах» (далее - Закон о третейских судах) в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 5 и частей 1, 2 статьи 7 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию данного соглашения, в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

С учетом того, что сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение о рассмотрении настоящего спора третейским судом, и данное обстоятельство подтверждается, в том числе, третейской оговоркой в договоре (пункт 7.1 договора), суд на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 148, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление ООО " ЗИОСАБ-ДЕДАЛ " без рассмотрения.

Выдать ООО " ЗИОСАБ-ДЕДАЛ " справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 32.491 руб. 04 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка