АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А56-19925/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корженко Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561)

ответчик: ООО "АТЛАНТ" (адрес: 194064, Россия, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 7; 189620, Россия, г. Пушкин, Школьная ул., д. 39/33, подъезд 1 А, ОГРН: 1027802500241, ИНН 7820023110, дата регистрации - 28.07.1998) о взыскании задолженности и пени по договору аренды при участии

- от истца: Калинина Н.А. доверенность от 27.12.2011 N 35412-42

- от ответчика: Полуянов В.А. доверенность от 03.05.2012

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 04-ЗД01586 от 26.02.2002 в размере 66909,42 руб.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать 41 439,19 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.03.2012, 15365,43 руб. пеней за просрочку платежа.

Судом принято указанное заявление.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Истец возражал.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С даты принятия искового заявления к производству - 13.04.2012 у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу; необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и увеличению судебных расходов.

Определением от 13.04.2012 было назначено предварительное и судебное заседание на 06.06.2012.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

26.02.2002 между КУГИ (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды N 04-ЗД01586, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:5210:33, находящийся по адресу: СПб, ул. Обручевых, д. 7, (участок 3) площадью 1256 кв.м. для использования под производство.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2050 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена - 04.09.2002.

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Уведомлениями от 16.03.2011 N 973-04, от 3.12.2009 N 3945, 27.09.2004 N 3409 КУГИ сообщил Обществу об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 составила 41 439,19 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 15365,43 руб. за период с 11.05.2011 по 23.03.2011.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование КУГИ о взыскании 56804,62 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 по договору аренды N 04-ЗД01586 от 26.02.2002 в размере 41439,19 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 23.03.2011 в размере 15365,43 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета 2272,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка