• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-30368/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беседа Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Балтийская таможня

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Ситникова А.С. (удостоверение ОС N 162450, действительное до 29.07.2013);

от заинтересованного лица - не явился (извещен);

установил:

Балтийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (далее - ООО «ВИРАЖ», общество) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможни заявленные требования поддержал.

ООО «ВИРАЖ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, однако представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 ООО «ВИРАЖ» представило в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216110/280312/0015585 для декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего в адрес общества на основании заключенного с фирмой «PALESTRA BUSINESS LTD, S.A.» (Панама) контракта от 13.12.2010 N VIR-PBL 05/12/10. Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216110/280312/0015585, товар представляет собой «рекламные бумажные наклейки с информацией производителя о товаре» (7500 шт. в 20 коробках), изготовитель - MUNDI RISO S.R.L., Италия, товарный знак отсутствует, артикул отсутствует, количество 150 000 штук.

29.03.2012 таможней проведен досмотр, в ходе которого установлено, что товар, находящийся в контейнере СМАU8354453, представляет собой карточки картонные с нанесенным на них рисунком, изображающим автомобиль марки «Mercedes-Benz» с изображением фирменного знака и шкалой, имитирующей сантиметровую линейку, Карточки не имеют клейкой основы, белые с тыльной стороны, геометрическим размером 10см*7см, в общем количестве 150 000 штук. Сведений о стране происхождения и производителе на таре и товаре не обнаружено (акт таможенного досмотра от 29.03.2012 N 10216110/290312/001159).

В ходе таможенного контроля в адрес Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» - представителя интересов компании «Daimler AG» (являющейся обладателем прав на товарные знаки «Mercedes», «Mercedes-Benz») заявителем направлены сделанные в ходе осмотра фотографии товара, и письмо (от 02.04.2012 N 13-17/9946) с просьбой сообщить, имеются ли у ввезенного обществом товара признаки контрафактности.

06.04.2012 таможней принято решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования (определение от 06.04.2012 N 10216000-576/2012).

09.04.2012 таможней вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы товара, производство экспертизы поручено Ленинградской областной торгово-промышленной палате.

28.04.2012 для проведения экспертизы взяты пробы и образцы товара (3 картонные карточки), о чем составлен протокол об отборе проб и образцов от 28.04.2012.

16.05.2012 таможней изъят весь ввезенный обществом товар - картонные карточки с рисунком, изображающим автомобиль «Mercedes» и надписью «Mercedes-Benz», а также изображением фирменного знака «Mercedes», шкалой, имитирующей сантиметровую шкалу линейку, в 20 картонных коробках, всего 150 000 руб. штук.

23.05.2012 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-576/2012, согласно которому действия общества квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев требования таможни, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйский оборот или хранение с этой целью товарного знака и товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «ВИРАЖ» вменяется в вину факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - картонных карточек, с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с охраняемым на территории Российской Федерации товарным знаком, принадлежащим компании «Daimler AG».

Владельцем прав на товарные знаки «Mercedes», «Mercedes-Benz» является компания «Daimler AG».

Письмом от 04.04.2011 N 1011 некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» сообщило, что ввезенный обществом товар является контрафактным, правообладателем либо с его согласия не производился, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченным им лицом не поставлялся, с ООО «ВИРАЖ» компания «Daimler AG» в договорным отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Как следует из экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 16.05.2012 N 154-06-05368-12, словесное обозначение «Mercedes-Benz» и изобразительное обозначение (в виде круга, в окружности которого расположена трехконечная звезда, грани звезды выполнены осветленными), размещенные на ввезенных обществом картонных карточках, являются сходными до степени смешения, а изобразительное обозначение (в виде круга, в окружности которого расположена трехконечная звезда, грани звезды выполнены затемненными) - тождественным с обозначениями зарегистрированных в Российской Федерации международных товарных знаков, принадлежащих компании «Daimler AG». Экспертом также установлено, что спорный товар обладает признаками контрафактности и относится 16 классу международной классификации товаров и услуг (печатная продукция), на которые распространяют свое действие зарегистрированные международные товарные знаки, принадлежащие компании «Daimler AG».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае вина общества заключается в безразличном отношении к последствиям приобретения для дальнейшей перепродажи товара, происхождение которого не подтверждено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества содержится состав вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении ООО «ВИРАЖ» к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере налагаемого административного взыскания (в части штрафа) суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения. Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность общества, совершение административного правонарушения впервые. Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной в статье 14.10 КоАП. Вместе с тем, поскольку санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то товары, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 16.05.2012, подлежат конфискации.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае издержками по делу об административном правонарушении N 10216000-576/2012 являются расходы по оплате экспертизы товара в размере 4 000 руб., проведенной на основании определения о назначении идентификационной экспертизы от 09.04.2012 (акт и счет от 16.05.2012 N 154-06-05368-12).

Учитывая изложенное, понесенные таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении N 10216000-576/2012 издержки в размере 4 000 руб. в соответствии с положениями части 3 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат взысканию с ООО «ВИРАЖ».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (ОГРН 1104706000794, ИНН 4706030117, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 12, корп. 1) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака и указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 16.05.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» в пользу Балтийской таможни расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610

КПП 773001001

Банк получателя - ОПЕРУ N 1 Банка России, г. Москва, 701

БИК 044501002

ОКАТО 4526859500

номер счета 40101810800000002901

КБК 15311604000016000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30368/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте