АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А56-68836/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской А.А рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "МегаПлит" (адрес: 195248, Россия, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 27, ОГРН: 1057811937468); ответчик: :Закрытое акционерное общество "ЛеноблДомСтрой" (адрес: 187400, Россия, Волхов, Ленинградская область, Порожский проезд, д. 5а, ОГРН: 1064707006385); о взыскании 1835804 руб. при участии

- от истца: Мордвинов М.Б. (доверенность N 14 от 09.01.2013)

- от ответчика: не явился извещен

установил:

ООО «МегаПлит» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЛеноблДомСтрой» (далее ответчик) 1614604 руб. задолженности, 221200 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Истец заявленные требования подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Между истцом и ответчиком 21.04.2009 года был заключен договор поставки N001/105 в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика ориентировано-стружечные плиты OSB-3, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение договора истец по товарным накладным N1048 от 22.09.2012 года, N1049 от 22.09.2012 года, N 150 от 22.09.2012 года поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 1615500 руб.

На момент отгрузки истец имел задолженность перед ответчиком в размере 896 руб. После поставки названного выше товара данная сумма была зачтена в счет частичной оплаты по товарной накладной N1048 от 22.09.2012 года.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил, в вязи с чем у него образовалась задолженность в размере 1614604 руб.

Истец 24.10.2012 года направил в адрес ответчика претензию N735, оставленную без ответа.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 6.4 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты, предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в первую неделю и 0,5% за каждый день просрочки во все последующие дни.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер пени за период с 06.10.2012 года по 07.11.2012 года составил 221200 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными, для заключения о неисполнении ответчиком обязательства по оплате и наличии задолженности за ним.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ООО «МегаПлит» с ЗАО «ЛеноблДомСтрой» 1614604 руб. задолженности, 221200 руб. пени, 31358 руб. 10 коп судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка