• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А27-10426/2010

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ж.Г. Смычковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гражданцева Юрия Ивановича, г. Новокузнецк

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления № 45 от 30.06.2010 г.

при участии:

от инспекции - представителя Доровских Т.С. (специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность №03-20 от 01.09.2010 г.)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гражданцев Юрий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области № 45 от 30.06.2010 г.

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение требований статьей 25.1, 28.2, 28.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение своих процессуальных прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сообщает, что в период с 24.06.2010 г. по 08.07.2010 г. находился на лечении на стационарном режиме в МЛПУ ГКБ №1. Заявитель также указывает на малозначительность правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Считают, что факт правонарушения полностью подтвержден материалами дела. В назначенное время предприниматель на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в Инспекцию не явился. Фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения указывают на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, проявляющейся в несообщении своевременно об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре. Отсутствие полной и достоверной информации у органов, осуществляющих контроль за предпринимательской деятельностью затрудняет их работу и отрицательно сказывается на благосостоянии общества. Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в отзыве.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гражданцев Ю.И. сменил паспорт гражданина Российской Федерации с датой выдачи 27.04.2010 г., не сообщив об этом в регистрирующий орган в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ). О нарушении Инспекцией 30.04.2010 г. получены сведения из Паспортно - визовой службы г. Новокузнецка.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регистрирующий орган составил протокол от 15.06.2010 г. № 45 об административном правонарушении. На основании протокола Инспекцией принято постановление № 45 от 30.06.2010 г. о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Федеральный закон №129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт несвоевременного представления предпринимателем в Инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии индивидуального предпринимателя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В случае надлежащего извещения индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен в его отсутствие, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Из материалов дела следует, что протокол от 15.06.2010 г. № 45 и постановление № 45 от 30.06.2010 г. по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Суд не принимает в качестве доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя реестры заказных писем в связи с отсутствием доказательств вручения указанной корреспонденции предпринимателю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 45 от 30.06.2010 г., вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гражданцева Юрия Ивановича, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 310421705800020, по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Ж.Г. Смычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10426/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте