АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 года Дело N А27-10426/2011
резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2011 г.
полный текст решения изготовлен «10» октября 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебер Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Векта», г. Кемерово
к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителя ООО «Векта» -Кузьмина А.М. ( доверенность от 11.08.2011г., паспорт); представителя территориального управления -Федякшина В.А. (начальника отдела валютного контроля, доверенность от 01.02.2011 г., сл. удостоверение)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Векта» (далее - ООО «Векта») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области ( далее территориальное управление Росфиннадзора) от 03.08.2011г. о назначении административного наказания № 32-11/198.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие события административного правонарушения, так как оплата по контракту произведена другим лицом на основании договора поручения, что не противоречит гражданскому законодательству.
Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Доводы заявителя считают необоснованными, так как сумма 1020000 рублей поступила по другому договору - договору займа, который не был расторгнут, не поступление валюты в счет оплаты поставленного угля по внешнеторговому договору подтверждается представленной заявителем перепиской.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения ООО «Векта» актов валютного законодательства Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 01.07.2010 № 01/В-т были выявлены признаки нарушения валютного законодательства по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары в сумме 958262 руб.
На основании этого 05.07.2011г. должностным лицом Кемеровской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол вместе с материалами проверки был направлен для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в территориальное управление Росфинанадзора.
По результатам рассмотрения материалов административного дела территориальным управлением Росфиннадзора в Кемеровской области в отношении ООО «Векта» вынесено постановление от 03.08.2011г. № 32-11/198, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 718697 руб. ( ? от суммы невозвращенной валюты 958262 руб.).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся, в том числе, за поставленные нерезиденту товары.
01.07.2010г. ООО «Векта» заключило контракт № 01/В-Т с нерезидентом компанией «TARION CORPORATION», Содружество Доминики, на поставку угля. Общая сумма контракта 6000000 рублей.
В Кемеровском отделении филиала № 8615 АК СБ РФ был открыт паспорт сделки № 10070006/1481/0528/1/0.
Во исполнение контракта ООО «Векта» 30.08.2010г. ( дата штампа в железнодорожных накладных) отгрузило нерезиденту товар на сумму 1020000 руб.
По условиям договора нерезидент обязан оплатить товар в течение 60 дней со дня отгрузки согласно штампа в железнодорожной накладной. (Заказчик) обязан произвести 100% предварительную оплату оказанных Агентом услуг. Соответственно, валютная выручка должна была быть зачислена на счет резидента до 28.12.2009 г., 15.04.2010 г., 30.06.2010 г. Соответственно оплата должна была поступить на счет ООО «Векта» не позднее 29.10.2010г. Однако 27.07.2010. на счет резидента поступили в качестве оплаты поставленного в августе товара денежные средства в размере 61738 рублей.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ООО «Векта» не выполнило обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 958262 рубля, причитающихся за переданные нерезиденту товары, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
При таких обстоятельствах суд признал, что ООО «Векта» правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения судом не установлены.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что контрактом предусмотрена оплата не только со счета нерезидента и со счета третьего лица на основании договора поручения между нерезидентом и организацией осуществившей платеж, что стороны договорились о том. что оплата будет произведена третьим лицом ООО «Дельта», как не подтвержденные документально.
Ссылки на заключение договора займа с ООО «Дельта» до подписания нерезидентом договора поручения для обоснования платежа, а затем расторжение договора займа в связи с заключением договора поручения между нерезидентом и ООО «Дельта» от 27.08.2010г., согласно которому ООО «Дельта» приняло на себя обязательство перечислить денежную сумму в размере 1020000 рублей за поставку угля по контракту № 01/В-Т от 01.07.2010г. судом также не принимаются как необоснованные.
Заявитель не доказал, что поступившая сумма 1020000 рублей поступила на счет Общества именно в рамках контракта № 01/В-Т. Платежное поручение от 23.08.2010г. содержит указание на назначение платежа по договору займа от 19.08.2010г.
Ведомость банковского контроля по паспорту сделки также не содержит сведений о поступлении денежных средств по контракту № 01/В-Т от 01.07.2010г. Сведений о зачислении денежных средств в сумме 1020000 руб. на лицевую карточку по паспорту сделки не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются письмо нерезидента от 25.08.2010г., в котором он обязуется произвести оплату за отгруженный уголь не позднее чем через 30 дней с даты отгрузки вагонов; письмо от ООО «Векта» в адрес нерезидента от 14.09.2010г. согласно которому оплата так и не поступила, а оформленный заем в налоговой инспекции не принимается как оплата по контракту; письмо от 08.11.2010г., из которого также следует, что деньги так и не поступили, что опровергает доводы заявителя о расторжении договора займа 27.08.2010г. и зачислении денег по займу с чет оплаты поставки угля по контракту.
Суд также находит, что заявитель не представил доказательств принят им всех мер для выполнения требования валютного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Векта», г. Кемерово в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.П. Обухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
