• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А27-1042/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лежнина Д.Л.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Титовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка», г. Прокопьевск

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительным инкассового поручения №05202170013217 от 17.01.2011

при участии:

от заявителя: Валеев Р.Р., доверенность от 30.12.2010 (со спец. полн.), паспорт

от заинтересованного лица: Полюцкая О.А., доверенность от 25.07.2010 № 7 (со спец. полн.), удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области № 05202170013217 от 17.01.2011.

По мнению общества, поскольку спорное инкассовое поручение выставлено к счету общества в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу №А27-13189/2010, у заинтересованного лица отсутствовали основания для совершения действий, направленных на принудительное взыскание задолженности.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как полагает Управление, действия по предъявлению к счету общества оспариваемого инкассового поручения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав общества. Учитывая факт принятия 17.01.2011 решения № 52 о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника, предмет спора отсутствует, права заявителя не нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивал.

Представитель заинтересованного лица предъявленное требование не признала, настаивала на доводах, изложенных в отзыве.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2010 Управлением в отношении общества принято решение от 12.08.2010 № 052021 10 ВД 0000348 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В рамках дела №А27-13189/2010 общество оспорило данное решение Управления.

Определением от 07.09.2010 Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-13189/2010 удовлетворил ходатайство общества и приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска от 12.08.2010 №052021 10 ВД 0000348 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением от 29.11.2010 по делу №А27-13189/2010 арбитражный суд отказал ООО «Шахта Зиминка» в удовлетворении предъявленного требования.

На данный судебный акт общество направило в Арбитражный суд Кемеровской области апелляционную жалобу, которая получена судом 29.12.2010.

На основании решения от 12.08.2010 № 052021 10 ВД 0000348 Управлением к счету заявителя, открытому в Сибирском Банке Сбербанка РФ, г. Новосибирск, выставлено инкассовое поручение №05202170013217 о взыскании 73084 руб. 43 коп.

Посчитав, что имеются основания для признания инкассового поручения № 05202170013217 от 17.01.2011 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлен порядок и процедура принудительного бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов согласно пункту 7 статьи 19 вышеназванного Федерального закона направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Осуществление органом контроля за уплатой страховых взносов действий по выставлению к счету страхователя инкассового поручения является одним из этапов процедуры принудительного внесудебного взыскания страховых взносов.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое инкассовое поручение выставлено Управлением к счету общества на основании решения от 12.08.2010 № 052021 10 ВД 0000348 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Определением суда от 07.09.2010 по делу №А27-13189/2010 действие решения от 12.08.2010 № 052021 10 ВД 0000348 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением от 29.11.2010 по этому делу арбитражный суд отказал ООО «Шахта Зиминка» в удовлетворении предъявленного требования.

На данный судебный акт общество направило в Арбитражный суд Кемеровской области апелляционную жалобу, которая определением от 20.01.2011 принята Седьмым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, на момент выставления оспариваемого инкассового поручения № 05202170013217 действовали обеспечительные меры, принятые судом по делу №А27-13189/2010.

Поскольку арбитражным судом действие решения от 12.08.2010 № 052021 10 ВД 0000348 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках было приостановлено, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для осуществления действий по выставлению к счету общества инкассового поручения.

В период действия обеспечительных мер принятие любых действий, направленных на принудительное исполнение решения от 12.08.2010, является нарушением прав общества, по ходатайству которого в рамках дела №А27-13189/2010 были приняты обеспечительные меры.

В связи с этим тот факт, что решением Управления от 17.01.2011 № 52 о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке исполнение оспариваемого инкассового поручения было приостановлено, не свидетельствует об отсутствии предмета спора и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, отклоняя довод заинтересованного лица об отсутствии предмета спора, суд учитывает и то обстоятельство, что само решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке основанием для отзыва инкассового поручения не является.

Разрешая спор, суд исходит из того, что инкассовое поручение по своему правовому характеру является ненормативным правовым актом, имеющим форму расчетного документа, порождающим правовые последствия в виде бесспорного взыскания денежных средств со счета страхователя и подлежащим безусловному исполнению банком.

учетом установленных обстоятельств инкассовое поручение Управления

№ 05202170013217 от 17.01.2011 подлежит признанию недействительным.

По настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Названная норма предусматривает освобождение государственных органов исключительно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относит на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминкак» удовлетворить.

Признать недействительным инкассовое поручение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области № 05202170013217 от 17.01.2011.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» 4000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Л. Лежнин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1042/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте