АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года Дело N А27-10433/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-компания «ДИАР», г. Новокузнецк Кемеровской области
о взыскании 10 708 руб. 80 коп.
при участии:
от истца - Куприяхина Л.В., представитель по доверенности от 12.07.2010 № 03-01-10/196/10, паспорт;
от ответчика - не явились, уведомление № 62208 в деле,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-компания «ДИАР», г. Новокузнецк о взыскании 9 212 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 12.09.2008 № 36851, пени в размере 1 496 руб. 13 коп. за период с 26.04.2009 по 01.04.2010, всего 10 708 руб. 80 коп.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.07.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2010 на 15-00 часов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, возражений против продолжения разрешения спора по существу без его участия не заявил, письменный отзыв не представил.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без его участия.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Уточнил, что период просрочки следует исчислять с первого числа по истечении месяца, следующего за расчетным согласно положениям пункта 1.3 приложения № 1. Таким образом, период просрочки за несвоевременные платежи - 01.05.2009 по 01.04.2010. Просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.
Уточнения судом приняты к рассмотрению.
Протокольным определением от 23.09.2010 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сибирьтелеком» (Оператор) и ООО «Бизнес-компания «ДИАР» (Абонент) 12.09.2008 заключен договор № 36851 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, который согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.
Договор заключен с 12.09.2005 и действует на неопределенный срок (пункт 5.2 договора).
Предметом указанного договора является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной сети и иным услугам, оказываемым третьими лицами согласно дополнительных соглашений к договору, являющимися его неотъемлемой частью. Абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, в определенные в договоре и дополнительных соглашениях сроки (пункты 1.1-2.3.1 договора).
Абонент обязан письменно уведомить оператора об изменении фирменного наименования юридического лица, юридического и почтового адреса абонента в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений, а также не позднее чем за 10 календарных дней до окончания расчетного период уведомить оператора об изменении адреса и (или) способа доставки счетов, счетов-фактур (пункты 2.3.3, 2.3.4 договора).
Согласно подписанному дополнительному соглашению от 16.09.2008 № 5 к договору № 36851 истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, в том числе услуги по предоставлению доступа к Webstream.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в соответствии с условиями указанного договора в спорный период оказал ответчику услуги связи, что подтверждается - счетами-фактурами от 31.03.2009 № 00055405.00061058, от 30.04.2009 № 00055405.00089958, от 31.05.2009 № 00055405.0012822, от 30.06.2009 № 00055405.00156290, от 31.07.2009 № 00055405.00192828, от 31.08.2009 № 00055405.00220622, от 31.01.2010 № 00055405.00006384, от 28.02.2010 № 00055405.00033211, от 31.03.2010 № 00055405.00071966 на общую сумму 10 918 руб. 21 коп. расшифровками услуг, представленными истцом в материалы дела.
Факт оказания услуг связи ответчиком не оспорен.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Приложением № 1 к договору № 36851 от 12.09.2008 установлена кредитная система оплаты за услуги электросвязи.
Выставление счета оператором или иным уполномоченным лицом от имени оператора производится в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункт 1.3 приложения № 1).
Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.2 договора).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 9 212 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств полной оплаты долга в нарушение указанной нормы ответчиком не представлено. Отсутствует в материалах дела и контррасчет суммы долга.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 9 212 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 496 руб. 13 коп. за период с 01.05.2009 по 01.04.2010.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент оплачивает оператору неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате.
Расчет пени судом проверен.
Учитывая то, что размер пени рассчитывается на сумму долга с НДС, а истцом неустойка исчислена на сумму долга без учета НДС, суд, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, удовлетворяет требования о взыскании пени в заявленной сумме (1 496 руб. 13 коп.).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 496 руб. 13 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Бизнес-компания «ДИАР», г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово 9 212 руб. 67 коп. долга, 1 496 руб. 13 коп. пени, всего 10 708 руб. 80 коп.; 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
