• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-10433/2011

резолютивная часть решения оглашена «13» октября 2011 г.

решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК», г. Новокузнецк, (ОГРН 1034220004829, ИНН 4220025167)

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, г. Новокузнецк, (ОГРН 1044217014544, ИНН 4217066533)

о взыскании 32 765 руб. 99 коп.

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК», г. Новокузнецк, (ОГРН 1034220004829, ИНН 4220025167) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, г. Новокузнецк, (ОГРН 1044217014544, ИНН 4217066533) о взыскании 32 765 руб. 99 коп. задолженности по договору об уступке права требования № 2651 от 01.04.2011 г.

Определением суда от 24.08.2011 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2011 г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 03.10.2011 г. Определением суда от 03.10.2011 г. проведение предварительного судебного заседания по делу № А27-10433/2011 было перенесено на 13.10.2011 г. Копия определения от 03.10.2011 г. была направлена истцу по факсимальной связи, ответчику путем направления телеграммы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя, предоставил письменный отзыв, указав, что МУ «ДЕЗ» не является главным распорядителем бюджетных средств, и оплата им субсидий на компенсацию выпадающих доходов по муниципальному контракту производится по мере бюджетного финансирования. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2011 г. сумма кредиторской задолженности МУ «ДЕЗ» перед ООО «Водосеть-НК» составляет 32 756 руб. 99 коп., признается ответчиком.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), протокольным определением в порядке статей 137,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, перешел, при отсутствии возражений сторон, к рассмотрению спора в суде первой инстанции. Неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК» («Водосеть-НК») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Жилищник»» (кредитор) заключен договор об уступке права требования № 2651 от 01 апреля 2011 г.

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а «Водосеть-НК» принимает на себя право требования первого и становится кредитором по «Муниципальному контракту на выплату компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» № 246 от 17 декабря 2010 г., заключенному между кредитором и муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» ( должником).

По настоящему договору « Водосеть-НК »получает право (вместо кредитора) требовать от должника надлежащего исполнения следующих обязательств: оплату суммы долга выпадающих доходов по указанному выше муниципальному контракту в размере 32765 руб.99 коп.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный истцом договор об уступке права требования признан судом соответствующим требованиям закона.

Предметом муниципального контракта № 246является порядок расчёта и выплаты компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 №1/6 «Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек».

Сумма компенсации определяется на основании объемов водоснабжения водоотведения предоставленных исполнителем населению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер и наличие переданного по договору об уступке права требования 2663 обязательства подтверждены счетами - фактурами № 9 от 24.01.2011 г. на сумму 7155 руб. 69 коп., № 10 от 24.01.2011 г. на сумму 7726 руб. 50 коп., № 6 от 24.01.2011г. на сумму 7310 руб. 13 коп., актами выполненных работ к указанным счетам - фактурам, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между МУ «Дирекция единого заказчика» и ООО «Управляющая компания «Жилищник» за период по состоянию на 28.03.2011г., без замечаний и возражений.

Сумма задолженности МУ «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка перед ООО «Водосеть-НК» в связи с уступкой права требования составляет на момент рассмотрения спора по существу 32 765 руб. 99 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не опровергается.

Доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в сумме 32765 руб. 99 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217014544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК», г. Новокузнецк (ОГРН 1034220004829) 32765 руб. 99 коп. основного долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10433/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте