АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2011 года Дело N А27-10440/2011
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201472184)
к товариществу собственников жилья «Ленина, 78», г. Новокузнецк (ОГРН 1094221001820)
о взыскании 338 504 руб. 60 коп.
без участия представителей сторон
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленина, 78», г. Новокузнецк о взыскании 325 737 руб. 69 коп. задолженности по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 22.01.2010 №3224 за период с августа 2010 по июнь 2011 год (исключая январь), 12 766 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 10.08.2011.
Требования обоснованы статьями 309, 314, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыполнением ответчиком обязательств по расчетам за водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 22.01.2010 №3224.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке пункта 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от истца - уведомление от 29.08.2011 №481600, от ответчика - от 31.08.2011 №481594). Ответчик представил письменный отзыв, заявленные требования оспорил. Указал, что истцом неправомерно применен общий тариф, должен применяться тариф установленный для граждан, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует неправомерность удержания.
Истец представил письменные возражения на отзыв, в который указал, что правомерно применяет общий тариф, ответчик является получателем компенсации разницы тарифов.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
В связи с непредставлением сторонами суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (далее Водоканал) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 22.01.2010 №3224 на отпуск и прием сточных вод, в соответствии с которым Водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учёта (при их отсутствии: для жилых помещений - исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и норматива водопотребления, утвержденного органом местного самоуправления - 7.759 м.куб. на одного зарегистрированного человека в месяц; для нежилых помещений - по балансу водопотребления) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, как сумма объемов полученных из всех источников водоснабжения; при их отсутствии: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления в размере - 13.269 м.куб. на одного зарегистрированного человека в месяц, для нежилых помещений: по балансу водопотребления и водоотведения (пункт 1.1.1 договора).
Пункт 1.1.1 устанавливает лимиты водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 22 905 м? в год, лимит водоотведения для населения в объеме 39 170 м? в год. Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением количества домов.
Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или изменении его условий, либо о заключении нового, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 7.1 и 7.2 договора).
В период действия договора Водоканал осуществлял отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств.
Обязательства по расчетам за водопотребление и водоотведение в период с августа 2010 по июнь 2011 исполнены ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее Правила № 167) и условиям договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброс сточных вод.
Согласно пункту 1.4 договора фактический объем потребления воды определяется по показаниям приборов учета, принятых в эксплуатацию на основании актов приемки водомерных узлов, являющихся неотъемлемой частью договора, которые передаются один раз в месяц по телефону, факсу или посредствам электронной почты. В случае непередачи показаний в срок, установленный актом приемки водомерного узла, объем водоснабжения и водоотведения за отчетный месяц определяется расчетным путем, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и нормативов холодного водоснабжения, а в части нежилых помещений - исходя из баланса водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям, выставленным Водоканалом.
Как следует из материалов дела, выставленные для оплаты счета-фактуры (л.д.19-28), содержащие сведения об объёмах водоотведения и водоснабжения, применяемых тарифах и стоимости с расшифровками по жилым домам, и предъявленные в порядке пункта 2.6. договора платежные требования (л.д.29-38) оплачены ответчиком не в полном объеме.
На день судебного разбирательства сумма долга составила 325 737 руб. 69 коп. что подтверждено материалами дела.
Доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные. Истец правомерно применяет тарифы, установленные на 2010 год постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 17.12.2009 № 13/124 на 2011 постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 27.12.2010 № 158. Ответчик, как товарищество собственников жилья, является получателем компенсации разницы между данными тарифами и тарифами, установленными для населения. (постановление Совета народных депутатов от 30.12.2009 № 15/157 - пункт 2 и решение Совета народных депутатов от 21.12.2010 № 15/201 - пункт 2.1).
Доказательства оплаты полного или частичного погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договору в сумме 325 737 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 167.
Поскольку просрочка оплаты по договору подтверждена материалами дела, суд отклоняет возражения в данной части и считает правомерными требования истца о взыскании 12 766 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца сумма процентов за период с 21.09.2010 по 10.08.2011, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату обращения с иском в размере 8,25 % годовых, составляет 12 766 руб. 91 коп.
Расчет проверен судом и признан не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
С учетом изложенного и положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заявленного требования в сумме 12 766 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Какие-либо возражения на иск ответчиком не представлены.
Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 78», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область 325 737 руб. 69 коп. долга, 12 766 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 338 504 руб. 60 коп., 9 770 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
