• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-10442/2011

резолютивная часть решения оглашена «13» октября 2011 г.

решение в полном объеме изготовлено « 20» октября 2011 г.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201465903)

к Администрации Каларского сельского поселения, п. Калары Таштагольского района Кемеровской области (ОГРН 1054228011892)

о взыскании 133635 руб. 33 коп.

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с Администрации Каларской сельской территории (уточненное наименование Администрация Каларского сельского поселения согласно выписке из ЕГРЮЛ) 133 635 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании муниципального контракта от 01.01.2010 года № 1640261 .

Требование обосновано статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, иск по существу не оспорил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей стороны не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, неявка представителей сторон не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу в их отсутствие (статьи 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании представленных в дело документов.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.01.2010 года между ООО «Металлэнергофинанс» (Гарантирующий поставщик, ГП) и Администрацией Калларской сельской территории заключен муниципальный контракт № 16 40261 энергоснабжения организаций, финансируемых из бюджета, согласно условиям которого, ГП обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в количестве, предусмотренном договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - требованиями ГОСТ 13109-97, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.1 контракта).

Разделом 7 контракта установлен порядок расчетов; расчет за полученную энергию в объемах производится на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Потребитель самостоятельно на основании выставленного счета оплачивает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1.1,7.6).

Контракт заключен на срок с 01.01.2010 года и действует до 31.12.2010 г. с условиями об автоматической пролонгации, при отсутствии возражения сторон (п. 11.1).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

соответствии с условиями контракта истец обязательства по отпуску ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры 31.01.2011 № 1043Т на сумму 33251,15 руб., от 28.02.2011 №2195Т на сумму 38563,15 руб., от 31.03 2011 № 3359Т на сумму 41382 ,75 руб., от 30.04.2011 № 4583Т на сумму 21836,92 руб., содержащие сведения о количестве потребленной энергии, ее цене и стоимости, ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 133635,33 руб.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, подтверждены счетами - фактурами, которые приняты им к оплате. Количество потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждено представленными в дело ведомостями обхода, в которых указаны сведения о показаниях приборов учета электроэнергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие оплату потребленной энергии, не представлены.

На дату изготовления судебного акта в полном объеме (20.10.2011г.) поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований, которое не может быть рассмотрено судом в связи с оглашением резолютивной части решения 13.10.2011 г.

При урегулировании спорных правоотношений истец вправе не предъявлять к исполнению исполнительный лист, подлежащий выдаче на принудительное исполнение решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Каларского сельского поселения, п. Калары Таштагольского района Кемеровской области (ОГРН 1054228011892) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201465903) 133635 руб. 33 коп. основного долга, 5 009 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 990 руб. 95 коп., излишне перечисленной по платежному поручению от 28.09.2010 г. № 470.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10442/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте