• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-10447/2011

резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2011 г.

решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.Н. Михаленко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г.Кемерово в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск», г. Прокопьевск, (ОГРН 1064205059577)

к Государственному учреждению здравоохранения «Прокопьевская психиатрическая больница», г. Прокопьевск (ОГРН 1024201889733)

о взыскании 2631 руб. 54 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Козырева И.А. - представитель доверенности от 31.12.2010 г., паспорт;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск», г.Прокопьевск, (ОГРН 1064205059577) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Прокопьевская психиатрическая больница», г. Прокопьевск (ОГРН 1024201889733) о взыскании 2631 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты задолженности по государственным контрактам на электроснабжение № 204 от 01.01.2010 г., № 204 от 01.01.2009 г., № 204 № 01.01.2008 г., № 204 от 01.01.2007 г.

Определением суда от 24.08.2011 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2011 г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 03.10.2011 г. Определением суда от 03.10.2011 г. проведение предварительного судебного заседания по делу № А27-10447/2011 было перенесено на 13.10.2011 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве, ссылаясь на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске исковой давности относительно период о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2007года по 29.02.2008 года. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.12.2009 года по 05.04.2010 г. в сумме - 909,61 руб. считает подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

В связи с непредставлением истцом и ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание на основании протокольного определения, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск» (ЭСО) и Государственным учреждением здравоохранения «Прокопьевская психиатрическая больница» (абонент) заключены государственные контракты на электроснабжение № 204 от 01.01.2010 г., № 204 от 01.01.2009 г., № 204 № 01.01.2008 г., № 204 от 01.01.2007 г.

В соответствии с условиями указанных государственных контрактов (пункты 1.1, 1.2) ЭСО приняло на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 5.7.3 государственного контракта № 204 от 01.01.2010 г. предусмотрено, что на 8-9 рабочий день каждого месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает в ЭСО счета - фактуры. Оплата за отчетный период производится в течение 3-х дней после получения счета - фактуры. В случае неполучения счета и счет - фактуры в установленный срок абонент не освобождается от обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно пунктам 5.7.3 государственных контрактов № 204 от 01.01.2009 г., № 204 № 01.01.2008 г., № 204 от 01.01.2007 г. с 6 по 9 числа каждого месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает в ЭСО счета - фактуры. Оплата за отчетный период производится в течение 3-х дней после получения счета - фактуры. В случае неполучения счета и счет - фактуры в установленный срок абонент не освобождается от обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по отпуску электрической энергии по государственным контрактам на электроснабжение № 204 от 01.01.2010 г., № 204 от 01.01.2009 г., № 204 № 01.01.2008 г., № 204 от 01.01.2007 г. подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами: № 4-02-5-00204 от 28.02.2010 г., № 4-01-5/00204 от 31.01.2010 г., № 4-12-5/00204 от 31.12.2009 г., № 4-02-5-00204 от 29.02.2008 г., № 4-12-5-00204 от 31.12.2007 г., № 4-11-5-00204 от 30.11.2007 г., № 4-05-00204 от 31.05.2007 г., № 4-05-3-00204 от 20.05.2007 г., № 4-04-5-00204 от 30.04.2007 г., № 4-03-3-00204 от 20.03.2007 г., № 4-02-5-00204 от 28.02.2007 г., № 4-02-3-00204 от 20.02.2007 г., № 4-01-5/00204 от 31.01.2007 г., №

Согласно пункту 6.2. государственных контрактов, при неоплате потребленной электрической энергии в установленные сроки, ЭСО имеет право предъявить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному к исковому заявлению (л.д. 10), начисление процентов произведено по каждому счету - фактуре за период с января 2007 г. по апрель 2010 г. в размере 2631 руб. 54 коп. Задолженность ответчиком погашена, проценты начислены с учетом платежей, периодов просрочки оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2007 г. по 29.02.2008 г.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляет три года.

Пленум Верховного Суда Российской Феде­рации и Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации в пункте 12 постановления от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского законодательства об исковой давности» определено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец обратился с иском в суд 17 августа 2011 года, следовательно проценты, с учетом трехгодичного срока исковой давности, могут быть начислены только за период с 17 августа 2008 года.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 31.12.2009 года по 05.04.2010 г. в размере - 913 руб. 62 коп., исходя из следующего: по счет - фактуре № 4-12-5/00204 от 31.12.2009 г. в сумме 0,01 руб., по счет - фактуре № 4-01-5/00204 от 31.01.2010 г. в сумме 678 руб. 84 коп., по счет - фактуре № 4-02-5-00204 от 28.02.2010 г. в сумме 226 руб. 28 коп.; 8 руб. 49 коп.

В судебное заседание доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в признанной ответчиком сумме , ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования в части взыскания процентов в сумме 913 руб. 62 коп. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, в остальной части возмещаются истцом ( статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Прокопьевская психиатрическая больница», г. Прокопьевск (ОГРН 1024201889733) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово в лице филиала «Электросбыт» г. Прокопьевск», г. Прокопьевск (ОГРН 1064205059577) 913 руб. 62 коп. процентов, 694 руб. 36 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10447/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте