АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2008 года Дело N А27-10454/2008
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред Светланы Петровны
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Верой Владимировной,
рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Чита
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о взыскании 5 487 700, 23 рублей
при участии представителя истца: Алексеев Сергей Николаевич, доверенность от 07.08.2008 № 77/7
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Чита (далее также - ООО «Строительные технологии») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», Кемеровская область, г.Новокузнецк (далее также - ООО «РМЗ») о взыскании 5 487 700, 23 рублей долга по договору на поставку товара от 02 июля 2007 года № 01/07.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2008 года исковое заявление принято к производству, по делу начата подготовка к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 22 октября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 12 ноября 2008 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 ноября 2008 года.
После окончания перерыва представитель истца в судебное заседание представил дополнение к исковому заявлению и просил взыскать с ответчика долг по договору на поставку товара от 02 июля 2007 года № 01/07 в размере 5 487 700, 23 рублей.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
02 июля 2007 года сторонами был заключен договор на поставку товара № 01/07 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ООО «Строительные технологии») обязался передать в собственность покупателю (ООО «РМЗ»), а покупатель принять и оплатить товар.
Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях, дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Покупатель оплачивает продукцию по цене, согласованной с поставщиком и указанной в приложениях, дополнительных соглашениях, включая НДС и транспортные расходы. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (раздел 4 договора).
ООО «Строительные технологии» по товарным накладным от 24.07.2007 № 7/24-1, от 24.08.2007 № 8/24-1, от 24.09.2007 № 9-24/1, от 24.10.2007 № 10/24-1, от 26.11.2007 № 11/26-16, от 25.12.2007 № 12/25-1, от 25.01.2008 № 1/25-11 передало ООО «РМЗ» товар на общую сумму 6 337 700, 23 рублей, что подтверждается указанными товарными накладными.
Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично - в размере 850 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не были исполнены, истец направил ответчику претензию от 04.08.2008 с требованием оплатить долг, полученная ответчиком 14.08.2008, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
В связи с тем, что долг в размере 5 487 700,23 рублей, ответчиком оплачен не был, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о его взыскании.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное истцом требование, считает его подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности в размере 5 487 700, 23 рублей по оплате поставленного товара истцом доказан (в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных от 24.07.2007 № 7/24-1, от 24.08.2007 № 8/24-1, от 24.09.2007 № 9-24/1, от 24.10.2007 № 10/24-1, от 26.11.2007 № 11/26-16, от 25.12.2007 № 12/25-1, от 25.01.2008 № 1/25-11, сверенные судом с подлинными).
Доказательств оплаты долга ООО «РМЗ» не представило.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате поставленного товара в размере 5 487 700, 23 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Чита, удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», Кемеровская область, г.Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Чита:
5 487 700,23 рублей долга за поставленный товар;
38 938 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Ожеред С.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
