АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2008 года Дело N А27-10457/2007
Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2008.
Текст решения изготовлен «21» января 2008.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи О.С. Ходяковой
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово
3-е лицо: Отделение по г. Прокопьевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Прокопьевск
о признании незаконными решения и предписания,
при участии:
от заявителя - О.А. Бабушкина, доверенность от 28.12.2007 № 20-12-329/07;
от Управления ФАС по Кемеровской области - А.С. Захаренко, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, доверенность от 15.03.2007 № 2,
А.Е. Гаврилова, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, доверенность от 07.07.2007 № 7,
В.В. Митюрин, специалист -эксперт отдела естественных монополий, доверенность от 03.07.2007 № 10,
от 3-его лица - Н.Е. Патитина, главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2008 № 13-06/ю/1010,
установил: открытое акционерное общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кемеровской области от 27.09.2007 и недействительным предписания № 1 от 27.09.2007.
Определением от 13.12.2007 исключено из числа третьих лиц Управление Федерального казначейства по Кемеровской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Отделение по г. Прокопьевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.
В обоснование требования заявитель и его представитель в суде ссылаются на то, что оспариваемыми решением и предписанием УФАС неправомерно признало заявителя нарушившим положение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку УФАС не доказало факт навязывания Отделению по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области невыгодных условий договора.
По мнению ОАО «Сибирьтелеком», условия государственного контракта соответствуют нормам действующего законодательства. Полагает, что взаимоотношения сторон по подготовке, рассмотрению и согласованию проекта государственного контракта носят гражданско-правовой характер и разногласия по его условиям подлежат рассмотрению судом в соответствии со статьями 445 и 446 ГК РФ.
УФАС в отзыве и его представители в суде с требованием не согласились, ссылаясь на то, что заявитель включен в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, однако в нарушение требований ст. 10 Закона № 135-ФЗ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, необоснованно навязывает третьему лицу невыгодные условия при оказании услуг электросвязи, которые противоречат Федеральному закону «О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Третье лицо в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании, считает требования ОАО «Сибирьтелеком» необоснованными. Ссылается на включение ОАО «Сибирьтелком» в реестр субъектов естественных монополий в области связи и заключение с ним спорного государственного контракта как с единственным поставщиком на ранке услуг связи в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По мнению Отделения по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области, условия государственного контракта противоречат требованиям, установленным Федеральным законом «О размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) направило в адрес Отделения по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области (абонент) проект государственного контракта от 12.07.2007 № 30079 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.
Отделение по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области подписало контракт с протоколом разногласий от 12.07.2007.
ОАО «Сибирьтелком» подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 24.07.2007.
Из протокола согласования разногласий от 24.07.2007 следует, что ОАО «Сибирьтелеком» отклонила протокол разногласий абонента в части пункта 2.3.6, пункта 3.1, пункта 3.3, пункта 3.9, пункта 5.2, пункта 6.3 контракта, пункта 3.2 дополнительного соглашения № 1, пункта 3.1 дополнительного соглашения № 3.
Отделение по г. Прокопьевску КФК по Кемеровской области обратилось с заявлением в УФАС об обязании ОАО «Сибирьтелком» исключить из условий государственного контракту пункты, содержащие нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 27.09.2007 (текст изготовлен в полном объеме 10.10.2007) ОАО «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Прокопьевского ЦТ Кемеровского филиала признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Предписанием от 27.09.2007 антимонопольный орган предписал ОАО «Сибирьтелеком» (в лице структурного подразделения Прокопьевского ЦТ Кемеровского филиала) в срок до 30.10.2007 прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: привести договор об оказании услуг электросвязи в соответствие со статьей 54 Федерального закона «О связи», пунктом 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В данном случае государственный контракт от 12.07.2007 № 30079 заключался на основании Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В статье 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрены способы размещения заказа. Размещение заказов может осуществляться без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях".
В статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» указано, что к сферам действия естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.
Приказом Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации от 30.12.2002 № 856 ОАО «Сибирьтелеком» включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) от 24.10.2005 № 40 ОАО «Сибирьтелеком» включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
Пункт 3.1 государственного контракта предусматривает условие определение стоимости услуг, оказываемых абоненту Оператором, действующим на момент оказания услуг Прейскурантом Оператора.
Пункт 3.3. государственного контракта предусматривает, что порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим контрактом и дополнительными соглашениями к нему и могут изменяться Оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом Абонента не менее, чем за 30 календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений.
Пункт 3.9 государственного контракта содержит следующие условия: «При изменении тарифа в течение периода, за который абонентом уже была внесена оплата за услуги оператора перед введением указанных изменений, Оператор производит с Абонентом перерасчет с даты введения в действия соответствующих изменений».
Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что в случае не устранения Абонентом нарушений, указанных в п.2.2.1 настоящего контракта, в течение 6 месяцев со дня получения Абонентом от оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг, оператор в одностороннем порядке без обращения в суд вправе расторгнуть настоящий контракт.
Пункт 3.2. дополнительного соглашение № 1 предусматривает право Оператора в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение в случае неоплаты Абонентом в срок услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи.
Пункт 6.3 государственного контракта содержит следующие условия: «Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением изменений и дополнений, осуществляемых в одностороннем порядке в соответствии с настоящим контрактом».
Данные условия государственного контракта были квалифицированы антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании Отделению по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области невыгодных условий договора.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что пункт 3.1. государственного контракта, предусматривающий право Оператора изменять стоимость услуг, оказываемых Абоненту в соответствии с Прейскурантом на оказание услуг электросвязи, противоречит части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
По пункту 3.1 ОАО «Сибирьтелеком» указывает на то, что право оператора самостоятельно устанавливать тарифы, за исключением тарифа на услуги, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование, предусмотрено действующим законодательством в сфере связи.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В соответствии с пунктом 101 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 (далее - Правила), оплата внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения производится по тарифу, действующему на момент начала установления соответствующего телефонного соединения.
Антимонопольный орган считает, что пункт 3.3. государственного контракта, предусматривающий право Оператора в одностороннем порядке изменять порядок и сроки расчетов, противоречит части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
ОАО "Сибирьтелеком" считает, что пункт 3.2 не противоречит положениям ч.2 ст. 421, ст. 426 ГК РФ, ст. 47, п.1 ст. 54 Федерального закона «О связи». Указывает, что проект договора, предложенный Отделению по г. Прокопьевску УФК по КО, соответствует утвержденной Приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» типовой форме и предлагается для заключения всем абонентам оператора на равных условиях. Считает, что Отделение по г. Прокопьевску УФК по КО не вправе требовать для себя особых условий, поскольку договор на оказание услуг электросвязи является публичным договором, условия в котором одинаковы для всех.
По мнению антимонопольного органа, пункт 3.9 государственного контракта, предусматривающий право Оператора на изменение тарифа на услуги электросвязи, противоречит ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которой изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
ОАО «Сибирьтелком» указывает, что условия пункта 3.9 соответствует пункту 101 Правил, которым определено, что оплата внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения производится по тарифу, действующему на момент начала установления соответствующего телефонного соединения.
Антимонопольный орган полагает, что пункт 5.2 государственного контракта и пункт 3.2 дополнительного соглашения № 1, предусматривающие право Оператора в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг электросвязи, противоречат части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в соответствии с которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Содержание указанных пунктов, как полагает ОАО «Сибирьтелеком», соответствует положениям пункта 118 Правил, предусматривающим право оператора связи в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг.
Антимонопольный орган указывает, что пункт 6.3 государственного контракта, предусматривающий право Сторон, а именно Абонента и Оператора, изменять и дополнять государственный контракт, вступает в противоречие с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, устанавливающей, что изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев предусмотренных ч. 6.4 ст. 9 данного федерального закона, которая предусматривает изменение цены контракта в случае изменения регулируемых государством цен (тарифов). Согласно ст. 54 Федерального закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Условие пункта 6.3 контракта, по мнению ОАО «Сибирьтелеком», не противоречит п.1 ст. 450, п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, из которых видно, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договором.
В результате Кемеровское УФАС пришло к выводу, что ОАО «Сибирьтелком» (в лице структурного подразделения Прокопьевского ЦТ Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в нарушение требований статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», статьи 10 ГК РФ, устанавливающих запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, необоснованно навязывает Федеральному Казначейству отделения по г. Прокопьевску невыгодные условия договора об оказании услуг электросвязи.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
По смыслу положений Федерального закона «О защите конкуренции» невыгодными признаются условия договора, которые прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В основном спорные условия контракта предусмотрены Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Следовательно, нельзя утверждать о нарушении ОАО «Сибирьтелеком» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании условий, противоречащих действующему законодательству.
В данном случае между ОАО «Сибирьтелеком» и Отделением по г. Прокопьевску Управления Федерального казначейства возник спор при заключении государственного контракта на оказание услуг электросвязи.
Согласно пункту 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течении тридцать дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течении тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, заключение которого обязательно в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, подлежит разрешению в суде.
