АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2009 года Дело N А27-1045/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2009
Полный текст решения изготовлен 06.02.2009
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судьей Шабаловой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Анжеро-Судженск
к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Рудничный», г. Анжеро-Судженск
о взыскании 93 584 руб. 23 коп.
при участии
от истца - Бугримова И.Г., доверенность от 20.06.2008 б/н, паспорт;
от ответчика - Гарипова Н.Р., доверенность от 15.01.2009, б/н, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Анжеро-Судженск (далее - ООО «Теплоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Рудничный», г. Анжеро-Судженск (далее - МП «ЖКХ Рудничный», ответчик) о взыскании 93 584 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с сентября по ноябрь 2008 года, по договору на отпуск и пользование тепловой энергией и теплоносителем от 01.09.2008 № 132.
Определением от 12.01.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2009.
Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, при этом указал, что задолженность за период с сентября по ноябрь 2008 года погашена ответчиком в полном объеме. Истец ходатайствовал об увеличении периода просрочки, просил взыскать долг за декабрь 2008 года в сумме 43 954 руб. 17 коп.
Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик признал сумму долга за оказанные услуги в декабре 2008 года в сумме 43 954 руб. 17 коп.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные документы, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и с учетом отсутствия возражения сторон относительно продолжения рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции, протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).
Ответчик признал наличие долга в заявленной сумме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между ООО «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и МП «ЖКХ Рудничный» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией и теплоносителем от 01.09.2008 № 132.
Срок действия договора определен со дня его подписания по 31.12.2008 с последующей пролонгацией (пункт 10.1, 10.2 договора).
По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту согласованное количество энергии в соответствии с температурным графиком (приложение № 1) в течение срока действия договора, а абонент, в свою очередь, обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение условий договора истец обязательства выполнил надлежащим образом, отпустив в период с сентября по декабрь 2008 года ответчику тепловую энергию на общую сумму 147 538 руб. 40 коп., что подтверждается актами от 30.09.2008 № 877, от 31.10.2008 № 998, от 28.11.2008 № 1130, от 31.12.2008 № 1177, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.
На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2008 № 924, от 31.10.2008 № 1084, 28.11.2008 № 1262, от 31.12.2008 № 1347.
Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется либо законом, либо соглашением сторон.
Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата абонентом принятой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу ЭСО до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом. В претензии от 05.12.2008 (исх. № 707) ответчику предложено уплатить сумму долга за сентябрь - ноябрь 2008 года в сумме 93 584 руб. 47 коп.
Неоплата долга в установленный в претензии срок послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 23.12.2008 № 90966, от 23.12.2008 № 90967, от 25.12.2008 № 91004, от 25.12.2008 № 91003, от 31.12.2008 № 91023 ответчик перечислил ООО «Теплоснабжение» 103 584 руб. 23 коп.
Таким образом, задолженность составляет 43 954 руб. 17 коп.
Наличие долга в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.
В ходе судебного разбирательства ответчиком признано наличие долга за декабрь 2008 года в сумме 43 954 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, срок оплаты, установленный договором истек, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 43 954 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 549 руб. 36 коп. возвращается истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Рудничный», г. Анжеро-Судженск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Анжеро-Судженск 43 954 руб. 17 коп. долга, 1 758 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Анжеро-Судженск справку на возврат государственной пошлины в размере 1 549 руб. 36 коп., оплаченной по платежному поручению от 19.12.2008 № 924.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
