• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 года  Дело N А27-10469/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулебякиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Заводскому району города Кемерово, г. Кемерово

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. М.А. Подгорбунского», г. Кемерово

о взыскании долга

при участии:

от истца - Зайцева В.Ю. представитель по доверенности от 04.01.2009г., паспорт,

от ответчика - не явились

установил:

отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Заводскому району города Кемерово, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. М.А. Подгорбунского», г.Кемерово задолженности по договорам оказания услуг от 01.04.2009г. №61 и №61«А» в размере 20243 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2009г.

В предварительном судебном заседании 13.08.2009г. суд на основании ч.4ст.137 АПК РФ, с учетом мнения истца, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 61 Оказание услуг на предъявленную к взысканию сумму, по мнению истца, подтверждается материалами дела. Истец считает, что, поскольку договорные обязательства ответчиком не исполняются, то ответчик должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 309,314, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковые требования, где указал, что задолженность перед истцом отсутствует. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует, из материалов дела, 01.04.2009г. между ОВО при УВД по Завоскому району города Кемерово и МУЗ «ГКБ №3 им. М.А. Подгорбунского» заключен договор №61 на охрану объектов, в соответствии с которым ОВО при УВД обязался охранять объекты, указанные в Перечне к договору (раздел 1), а МУЗ ГКБ №3 обязалось оплатить выполненные исполнителем услуги по охране объектов (раздел 3).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за фактически оказанный объем услуг производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств от приносящей доход деятельности в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Общая стоимость услуг определяется в перечне, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1 договора период действия договора определен с момента его подписания и до 31 декабря 2009г.

Кроме того, между истцом и ответчиком 01.04.2009г. заключен договор №61 А об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на охраняемом объекте, и вызову наряда милиции по сигналу "Тревога", поступившему с технических средств объекта в случае угрозы ответчику.

В соответствии с разделом 4 договора и приложением к договору не позднее 15 числа расчетного месяца заказчик обязался оплачивать стоимость фактически оказываемых услуг, исчисленных из количества часов.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договорам №61 и №61 А от 01.04.2009г.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик представил доказательства оплаты взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности, а именно:

- выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств от 30.06.2009г., свидетельствующая о перечислении истцу 8 097 руб. 28 коп.;

- выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств от 07.07.2009г., свидетельствующая о перечислении истцу 10494 руб. 25 коп.;

- платежное поручение от 14.07.2009г. №195, подтверждающее перечисление истцу 1651 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20243 руб. 20 коп. задолженности не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что добровольное удовлетворение требований ОВО при УВД Заводского района города Кемерово осуществлено МУЗ «ГКБ №3» как до, так и уже после инициирования процесса защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в арбитражном суде.

Так, на момент принятия судом искового заявления к производству (08.07.2009г.), учитывая представленные истцом платежные документы об оплате ответчиком долга, сумма задолженности фактически составляла 1 651 руб. 67 коп., в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 66 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Поскольку требования истца о взыскании 18 591 руб. 53 коп. удовлетворены до вынесения определения о принятии искового заявления, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина с указанной суммы взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Государственную пошлину отнести на ответчика с суммы требований 1651 руб. 67 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. М.А. Подгорбунского», г. Кемерово в доход федерального бюджета РФ 66 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10469/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 августа 2009

Поиск в тексте