• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2009 года  Дело N А27-1046/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2009

Полный текст решения изготовлен 04.03.2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасспромсвязьмонтаж», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово

об изменении договора

при участии

от истца - Палина Я.Ю., доверенность от 11.01.2008, паспорт;

от ответчика - Рычагов М.И., доверенность от 27.06.2008 № 625/2-2.2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасспромсвязьмонтаж», г. Кемерово (далее - ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-СКЭК», г. Кемерово (далее - ОАО ХК «СДС-СКЭК», ответчик) об изменении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.01.2004 № 1150, изложив

-пункт 2.2.2 договора в следующей редакции: «Подавать абоненту питьевую воду к месту присоединения абонента к городскому водопроводу в размере установленного лимита 4,24 куб.м. в сутки»;

-пункт 2.2.3 договора в следующей редакции: «Производить прием и очистку сточных вод от абонента в размере установленного лимита 4,24 куб.м. в сутки».

Ответчик иск оспорил, указав, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Основания для изменения договора от 20.01.2004 № 1150, установленные статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Отзыв имеется в материалах дела.

Определением от 04.02.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 03.03.2009.

Истец на удовлетворении иска настаивал; в возражениях на отзыв указал, что пункт 7.1 договора от 20.01.2004 № 1150 допускает внесение изменений в договор по соглашению сторон, а не только при существенном нарушении договора другой стороной.

На предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств для разрешения спора по существу, о заявлении дополнений, ходатайств стороны указали на то, что имеющиеся в деле документы достаточны для рассмотрения иска, необходимости в предоставлении дополнительных документов нет.

Заслушав позиции сторон, рассмотрев представленные документы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СКЭК» (предприятие) и ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.01.2004 № 1150.

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004. Договор считает пролонгированным на следующий год, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от услуг.

В связи с реорганизацией ООО «СКЭК» в форме преобразования в ОАО «Холдинговая компания «СДС-СКЭК» дополнительным соглашением от 01.04.2008 стороны согласовали переход всех прав и обязанностей ООО «СКЭК» по вышеуказанному договору к ОАО «ХК «СДС-СКЭК», что соответствует положениям статьи 58 Гражданского кодекса РФ.

25.06.2008 ОАО ХК «СДС-СКЭК» переименовано в ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика подавать согласно установленному лимиту 0,613 куб. м. в сутки питьевой воды к месту присоединения ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» к городскому водопроводу.

В пункте 2.2.3 договора установлена обязанность ответчика производить прием и очистку сточных вод в размере установленного лимита 0,613 куб.м. в сутки.

19 сентября 2008 года ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» обратилось к ОАО Холдинговая компания «СДС - СКЭК» с предложением об увеличении лимитов потребления питьевой воды в связи с увеличением штата сотрудников (письмо №13).

В письме (исх. от 29.09.2008 № 649) ответчиком отказано в увеличении лимитов потребления питьевой воды в связи с необходимостью предоставления технических условий.

15 октября 2008 года ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» представило в адрес ответчика технические условия (исх. от 15.10.2008 № 125). Согласно представленным техническим условиям ОАО «КемВод» не возражает увеличить лимит водопотребления и водоотведения до 4,24 куб.м. в сутки. Согласно пункту 2 представленных технических условий увеличение лимита возможно по существующим сетям водопровода.

Однако представленные технические условия на увеличение лимита водопотребления ответчиком не приняты к исполнению в связи с несогласованием технических условий с УРКК г. Кемерово (письмо исх. от 21.10.2008 № 673).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 58 Правил установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Размер лимитов водопотребления и водоотведения согласован сторонами в пунктах 2.2.2 и 2.2.3 договора и установлен до конца календарного года.

Право требовать внесения в договор изменений в судебном порядке истец обосновывает тем, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.1 договора от 20.01.2004 № 1150 изменения и дополнения к настоящему договору вносятся по соглашению сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон, после чего они становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой суд приходит к выводу о том, что данный пункт не содержит дополнительных оснований для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон по сравнению с основаниями, предусмотренными в законе.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

Рассматриваемым договором не предусмотрена возможность отказа абонента от его исполнения. Статья 523 ГК РФ допускает односторонний отказ полностью или частично от исполнения спорного договора, к которому относится договор энергоснабжения, или одностороннее его изменение лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п.2 ст.450 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, истец не ссылается в обоснование своего требования на существенное нарушение условий договора ответчиком или на существенное изменение обстоятельств, а в качестве оснований для внесения изменений в уже действующий договор указывает увеличение штата сотрудников в связи с изменением структуры деятельности предприятия, что повлекло увеличение объема водопотребления, которое ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» обязано оплачивать по повышенным тарифам. Других оснований для изменения договора по инициативе ООО «Кузбасспромсвязьмонтаж» истец не заявлял.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом, несмотря на предложение суда, не представлены доказательства необходимости увеличения объемов водопотребления и штатной численности.

Кроме того, истец не воспользовался своим правом на обращение к ответчику с предложением о заключении нового договора на иных условиях, либо отказе от услуг (пункт 9.1 договора).

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для внесения изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.01.2004 № 1150 не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1046/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 марта 2009

Поиск в тексте