АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2009 года Дело N А27-10470/2009
Резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2009 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме «14» сентября 2009 года.
при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод», Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г.Москва
о взыскании 6 630 581 руб. долга, 1 295 990 руб.66 коп. пени
при участии:
от истца: Севостьянова А.С. - представитель, доверенность №035 от 03.06.2009г.;
от ответчика: Чересов О.Ю. - представитель, доверенность от 01.08.2009г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г.Москва 6 730 581 руб.22 коп. долга, 1 541 328 руб. пени по договору №1483 от 14.04.2008г. на поставку цемента.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2009г.
Определением суда от 10.08.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.09.2009г.
В судебном заседании 08.09.2009г. истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания долга на 100 000 руб., в части взыскания неустойки до 1 295 990 руб.
В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Уменьшение исковых требований в указанной части принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Сторонами в материалы дела представлены идентичные копии договора поставки №1483 от 14.04.2008г. Представителями сторон наличие указанного договора и приложений №1 от 14.04.2008г., №5 от 14.11.2008г. подтверждено.
Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 3 674 581 руб. в связи с погашением оставшейся суммы путем передачи товара на сумму 2 956 000 руб.21 коп. по накладной №55 от 17.11.2008г. и путем проведения зачета данной суммы согласно приложению №5 от 14.11.2008г.
Представитель истца признал факт получения от ответчика данной продукции.
Стороны подтвердили наличие спора в отношении суммы 2 956 000 руб.21 коп.
Истец указал на невозможность принятия к зачету указанной суммы в связи с завышением цены товара, указанного в накладной №55 от 17.11.2008г. Вместе с тем, каких-либо обоснованных доводов или доказательств завышения цены товара истцом не представлено.
Представитель ответчика указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора в части пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании договора №1483 от 14.04.2008г. обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» (Поставщик) поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (Покупатель) цемент на общую сумму 6 630 581 руб.22 коп., что подтверждено сторонами в судебном заседании.
На основании приложения №5 от 14.11.2008г. к договору поставки по товарной накладной №55 от 17.11.2008г. ответчиком в счет оплаты долга по договору поставлен истцу товар (колесо крановое д-800 мм, муфта зубчатая) на общую сумму 2 956 000 руб.21 коп., что также подтверждено сторонами в судебном заседании.
С учетом поставки указанного товара на сумму 2 956 000 руб.21 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 3 674 581 руб., о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском, а также о взыскании 1 295 990 руб.66 коп. пени, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, принять и оплатить поставленный товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поставленный покупателю (потребителю) товар оплачивается им в порядке и форме, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность покупателя принять и оплатить товар и порядок оплаты установлены пунктом 1.1, разделом 4 договора поставки №1483 от 14.04.2008г.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.
Поставка товара и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены сторонами в судебном заседании, дополнительным соглашением №5 от 14.11.2008г., товарной накладной №55 от 17.11.2008г.
В силу ч.2 ст.64, ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в сумме 3 674 581 руб. ответчиком в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, требования о взыскании долга в сумме 3 674 581 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет доводы истца относительно завышения стоимости поставленного по товарной накладной №55 от 17.11.2008г. товара, как не подтвержденные документально.
Товар по указанной накладной получен истцом без претензий по количеству, качеству и цене, полномочия получившего товар лица не оспорены и получение товара на сумму 2 956 000 руб.21 коп. подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Возражений относительно цены принятого товара истцом ответчику до рассмотрения спора в суде не заявлено. Документально завышение стоимости товара не подтверждено.
Таким образом, доводы истца в указанной части суд отклоняет.
Учитывая, что в приложении №5 от 14.11.2008г. сторонами согласовано назначение поставки товара по накладной №55 от 17.11.2008г. в счет погашения задолженности по договору поставки №1483 от 14.04.2008г., то сумма долга за поставленный товар по договору подлежит взысканию без учета суммы 2 956 000 руб.21 коп.
Требования о взыскании 1 295 990 руб.66 коп. суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно п.2 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 6.2 договора установлен досудебный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами договора.
Вместе с тем, направленные ответчику претензии: от 06.11.2008г. (получена ответчиком 13.11.2008г. согласно почтовому уведомлению №65400504042013), от 12.01.2009г. (получена ответчиком 27.01.2009г. согласно почтовому уведомлению №65400504090441) не содержат требования об оплате пени в сумме 1 295 990 руб.
Указание в претензии на необходимость оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга без указания конкретной суммы не подтверждает соблюдения установленного пунктом 6.2 договора досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части заявленной ко взысканию конкретной суммы неустойки.
Таким образом, поскольку требования об уплате пени в заявленной ко взысканию сумме не были предъявлены ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет указанные требования без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина уплачена при обращении в суд с иском платежным поручением №907 от 17.06.2009г., в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 742 руб.18 коп. от суммы удовлетворенных требований, частичному возврату истцу в сумме 7 507 руб.09 коп. в части требований, оставленных судом без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.148, ст.149, ст.ст.110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Оставить иск без рассмотрения в части взыскания пени в размере 1 295 990 руб.66 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод», Кемеровская область, г.Новокузнецк 3 674 581 руб. долга, а также взыскать 24 742 руб.18 коп. расходов от уплаты госпошлины.
В остальной части иска отказать.
После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 7 507 руб.09 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №907 от 17.06.2009г.
Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.П.Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
