АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А27-10478/2010

Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2010г.

Решение  изготовлено в полном объеме «26» августа 2010г.

Арбитражный  суд Кемеровской области в составе: судьи  Кормилиной Ю.Ю.

при ведении  протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы

к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», г. Москва

третье лицо: Красникова Ксения Витальевна, г. Кемерово

о взыскании 29660 руб.  62 коп.

при участии:

от истца: Коротков С.В. - представитель (доверенность от 01.02.2010г., паспорт);

от ответчика, третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании  29660 руб.  62 коп.  страхового возмещения ущерба от повреждения  автомобиля,  выплаченного по  договору  страхования (полис серии 4000 №0069576).

В  обоснование  иска  указывает, что право  требования  на основании ст. 965  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к  страховщику причинителя вреда  перешло к истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Красникова Ксения Витальевна.

Определением от 23.07.2010г.  исковое заявление  принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2010г.

В предварительном судебном заседании от 24.08.2010г.  истец заявленные требования подержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и  месте рассмотрения спора  надлежащим образом,  явку представителей в предварительное судебное заседание от 24.08.2010г. не обеспечили.

Ответчик  отзыв  на иск не представил, заявленные  требования по существу не оспорил.

Спор подлежит рассмотрению в  отсутствие лиц, участвующих в деле,  в соответствии со ст. 156  АПК РФ.

Определением от 23.07.2010г. участвующие в деле лица, извещены судом о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица  судом завершено предварительное заседание  и  открыто  судебное заседание в первой инстанции - п. 4 ст. 137  АПК РФ.

В судебном заседании  истцом исковые требования поддержаны.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителя  истца,  суд установил следующее.

Между ООО «Росгосстрах»  и Коньковой В.М. был  заключен договор  страхования транспортного средства Toyota Vitz  по риску «Каско (Ущерб+Хищение) - полис серии 4000 №0069576.

Страховая  сумма определена в  размере 150000 руб.

Срок действия договора страхования  установлен  с 26.12.2009 по 25.12.2010г.

22.01.2010г.  в  13 час. 10 мин. в городе Кемерово по ул. Мичурина  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомобилей  Toyota Platz государственный регистрационный знак О026ХС 42 под управлением Красниковой К.В. и  Toyota Vitz  государственный регистрационный знак Р452ХХ  под управлением Коньковой В.М.

В соответствии с актом о страховом случае №0002199075-001 от 02.03.2010г. на основании  заявления Коньковой В.М. №2199075 от 25.01.2010г. истец произвел  выплату  Коньковой В.М. страхового возмещения  в сумме 29660  руб. 62 коп., что подтверждается  платежным поручением №304 от 03.03.2010г.

Неисполнение  ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, находит  исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965  ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4  ст. 931  ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно  справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2010г. ответственность  причинителя вреда  застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (полис ВВВ №0504527117).

Материалами ОГИБДД  УВД по г. Кемерово по факту  дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2010г.  в  13 час. 10 мин. в городе Кемерово по ул. Мичурина подтверждается вина водителя Красиковой К.В.

Из объяснений  водителей  Коньковой В.М., Красиковой К.В. от 22.01.2010г., принимаемых судом в  качестве  письменных доказательств по делу (п. 1 ст. 75  АПК РФ),  схем ДТП  следует, что Красикова К.В.,  управляя автомобилем  Toyota Platz государственный регистрационный знак О026ХС 42, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем Toyota Vitz  государственный регистрационный знак Р452ХХ  под управлением Коньковой В.М.,  чем нарушила  п.13.9 «Правил дорожного движения», утв.  Постановлением Совета  Министров - Правительства  РФ от 23.10.1993г. №1090.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2010г. серии 42 МВ № 189642 Красикова К.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением  административного штрафа в размере 100 руб.

Постановление в части выводов  о виновности лица в  совершении ДТП  не  обжаловано.

Причинение повреждений автомобилю Toyota Vitz  государственный регистрационный знак Р452ХХ подтверждается актом осмотра транспортного средства  от 27.01.2010г., составленным  экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс» Кравчук А.А. при участии собственника автомобиля Коньковой В.М.

Согласно экспертному заключению №23-ЭЗ/2199075 от 16.02.2010г,  составленному экспертом-техником Львовым А.В. и  утвержденному директором филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» Канунниковой Н.А.,  стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок автомобиля Toyota Vitz  государственный регистрационный знак Р452ХХ составила 29660 руб. 62 коп.

К заключению приложены копии свидетельств Межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников Кравчук А.А. (свидетельство №521 от 26.12.2008г.), Львова А.В. (свидетельство №687 от 26.12.2008г.).

Факт причинения вреда и его размер ответчиком и третьим лицом не оспорен,  документы,  опровергающие  доводы истца, в порядке ст. 65  АПК РФ не  представлены.

Статьей  13  Федерального  закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   установлена  обязанность страховщика произвести страховую выплату  по заявлению потерпевшего при  наступлении страхового случая.

Доказательства  выплаты  страхового возмещения  ущерба  в  материалах дела отсутствуют.

При указанных  обстоятельствах  требования  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы о взыскании в порядке суброгации 29660 руб. 62 коп. ущерба признаны судом  обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,   168 - 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы 29660 руб. 62 коп. страхового  возмещения ущерба, 2000 руб. расходов от уплаты государственной  пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и  может быть  обжаловано в  пределах указанного срока в арбитражный суд  апелляционной инстанции, вступившее в законную силу  решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья        Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка