• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А27-10478/2010

Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме «26» августа 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы

к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», г. Москва

третье лицо: Красникова Ксения Витальевна, г. Кемерово

о взыскании 29660 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Коротков С.В. - представитель (доверенность от 01.02.2010г., паспорт);

от ответчика, третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании 29660 руб. 62 коп. страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля, выплаченного по договору страхования (полис серии 4000 №0069576).

обоснование иска указывает, что право требования на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику причинителя вреда перешло к истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Красникова Ксения Витальевна.

Определением от 23.07.2010г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2010г.

В предварительном судебном заседании от 24.08.2010г. истец заявленные требования подержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание от 24.08.2010г. не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Определением от 23.07.2010г. участвующие в деле лица, извещены судом о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции - п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Росгосстрах» и Коньковой В.М. был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Vitz по риску «Каско (Ущерб+Хищение) - полис серии 4000 №0069576.

Страховая сумма определена в размере 150000 руб.

Срок действия договора страхования установлен с 26.12.2009 по 25.12.2010г.

22.01.2010г. в 13 час. 10 мин. в городе Кемерово по ул. Мичурина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Platz государственный регистрационный знак О026ХС 42 под управлением Красниковой К.В. и Toyota Vitz государственный регистрационный знак Р452ХХ под управлением Коньковой В.М.

В соответствии с актом о страховом случае №0002199075-001 от 02.03.2010г. на основании заявления Коньковой В.М. №2199075 от 25.01.2010г. истец произвел выплату Коньковой В.М. страхового возмещения в сумме 29660 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №304 от 03.03.2010г.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2010г. ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (полис ВВВ №0504527117).

Материалами ОГИБДД УВД по г. Кемерово по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2010г. в 13 час. 10 мин. в городе Кемерово по ул. Мичурина подтверждается вина водителя Красиковой К.В.

Из объяснений водителей Коньковой В.М., Красиковой К.В. от 22.01.2010г., принимаемых судом в качестве письменных доказательств по делу (п. 1 ст. 75 АПК РФ), схем ДТП следует, что Красикова К.В., управляя автомобилем Toyota Platz государственный регистрационный знак О026ХС 42, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем Toyota Vitz государственный регистрационный знак Р452ХХ под управлением Коньковой В.М., чем нарушила п.13.9 «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2010г. серии 42 МВ № 189642 Красикова К.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 руб.

Постановление в части выводов о виновности лица в совершении ДТП не обжаловано.

Причинение повреждений автомобилю Toyota Vitz государственный регистрационный знак Р452ХХ подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.01.2010г., составленным экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс» Кравчук А.А. при участии собственника автомобиля Коньковой В.М.

Согласно экспертному заключению №23-ЭЗ/2199075 от 16.02.2010г, составленному экспертом-техником Львовым А.В. и утвержденному директором филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» Канунниковой Н.А., стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак Р452ХХ составила 29660 руб. 62 коп.

К заключению приложены копии свидетельств Межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников Кравчук А.А. (свидетельство №521 от 26.12.2008г.), Львова А.В. (свидетельство №687 от 26.12.2008г.).

Факт причинения вреда и его размер ответчиком и третьим лицом не оспорен, документы, опровергающие доводы истца, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату по заявлению потерпевшего при наступлении страхового случая.

Доказательства выплаты страхового возмещения ущерба в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы о взыскании в порядке суброгации 29660 руб. 62 коп. ущерба признаны судом обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы 29660 руб. 62 коп. страхового возмещения ущерба, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10478/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте