• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А27-10482/2009

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугайновой Х.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Петровны, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово

о взыскании 4965005 руб. страхового возмещения, 1205392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии от истца - Овчинникова Л.П., свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт; Наприенко А.Б., представитель, доверенность от 10.07.2008г., №1/9659, паспорт;

от ответчика - Ожеред Л.П., представитель, доверенность №11 от 27.02.2009г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Лариса Петровна г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово о взыскании 4965005 руб. суммы страхового возмещения убытков, 1205392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2009 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03 августа 2009 г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 17 сентября 2009 года. Протокольным определением от 17 сентября 2009 года судебное разбирательство отложено на 01 октября 2009 года.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности возместить в полном объеме вред, причиненный в результате пожара, застрахованному имуществу истца.

Полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после даты составления акта о страховом случае и отказа в выплате страхового в возмещения в размере 4965005 руб.

Размер страхового возмещения подтвержден представленным в материалы дела заключением аудиторской фирмы ООО «Сфера-Аудит» и подлинными счетами- фактурами, товарными накладными, квитанциям к приходно-кассовым ордерам и соответствующими кассовыми чеками.

Просят иск удовлетворить.

Ответчик возражает против иска, полагает не доказанным заявленный размер страхового возмещения.

По мнению стороны, представленные в материалы дела подлинные товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы являются фиктивными.

Заявлено ходатайство о проведении комплексной почерковедческо- трассологической экспертизы.

Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами: при визуальном осмотре прослеживается подписание подлинных счетов-фактур и товарных накладных одной пастой, а платежных документов - другой; бланки нескольких из представленных счетов-фактур имеют ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации в редакции более поздней, чем дата выдачи соответствующего документа; несовпадением инициалов руководителя поставщика, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в представленных документах; а также визуальное несоответствие копий представленных ответчику оригиналам, представленным суду.

Истец и его представители возражают против удовлетворения ходатайства, указывая не его необоснованность и направленность на затягивание процесса, подлинные документы приобщены судом к материалам дела, о фальсификации доказательства не заявлялось.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец представил в материалы дела как подлинные счета- фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки, так и их копии, прошитые и пронумерованные инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка, идентичность которых установлена судом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Написание документа пастой одного цвета не может повлиять на достоверность изложенных в нем сведений.

Ответчик не обосновал цель назначения экспертизы, не указал, как выводы экспертов смогут повлиять на оценку обстоятельств дела.

Заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ от ответчика не поступало.

Арбитражный суд отмечает, что неоднократно предлагал ответчику изложить свою позицию письменно, представить отзыв, собственную оценку подлинных документов на предмет их оформления в соответствии с требованиями закона, однако, указанная обязанность стороны не исполнена.

Представитель ответчика пояснила, что причина отказа в выплате страховой суммы непосредственно связана с непринятием в качестве надлежащих доказательств спорных бухгалтерских документов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

08.06.2007г. между индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Ларисой Петровной (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра» (страховщик) заключен договор № КН07К00331 страхования имущества, в соответствии с которым, ответчик при наступлении страхового случая принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке, определяемом в соответствии с условиями договора.

Предмет страхования определен сторонами в приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора установлены страховые риски, к которым, в том числе, относится уничтожение имущества в результате пожара.

Размер страховой суммы составляет 12257500 руб.( пункт 1.8 договора).

Пунктами 1.9 и 1.10 определены размер страховой премии и порядок её оплаты.

28.09.2007 года в складском здании индивидуального предпринимателя Овчинниковой Л.П., арендуемом у ОАО «Энергетик» по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Хлебозаводская, 4, произошел пожар, что подтверждается справкой от 03.10.2007г. №2746 Отдела Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Кемеровской области.

В результате наступившего страхового случая имуществу предпринимателя причинен ущерб.

28.09.2007г. истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

14.05.2008г. страховщиком составлен акт о страховом случае, согласно которому подлежит выплате в качестве страхового возмещения 1440955 руб. 53 коп., оплата которого произведена платежными поручениями №316 от 03.06.2008г. и № 394 от 16.06.2008г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Овчинникова Л.П. посчитала необоснованным отказ в выплате страхового возмещения в размере 4965005 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и применения меры ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях подтверждения наличия товарно-материальных ценностей на балансе индивидуального предпринимателя по состоянию на 28.09.2007г. между страховщиком и ООО «Сфера -Аудит» заключен договор во исполнение которого представлено заключение аудиторской фирмы ООО «Сфера-Аудит» по результатам экспертной проверки данных бухгалтерского и складского учета ИП Овчинниковой Л,П. по состоянию на 28.09.2007г.

Согласно пункту 4.4 представленного заключения величина остатков на сумму 4965005 руб. подтверждено внутренними документами предпринимателя. По мнению аудитора, внутренние документы по учету товаров на складах, являются достаточными для подтверждения факта наличия товарно-материальных ценностей у предпринимателя, цены по указанным товарам не являются завышенными и сопоставимы с ценами по аналогичным товарам, поступившим в 2006-2007годах.

Вместе с тем аудитором рекомендовано страховщику самостоятельно оценить достаточность представленных документов, а при необходимости, запросить у предпринимателя дополнительно представить копии документов от поставщиков за 2006 год.

Отказывая в удовлетворении страхового возмещения в размере 4965005 руб., страховщик исходил из того, что страхователь не представил подлинные документы, обосновывающие его размер, в тоже время представленные копии документов, вызвали у стороны сомнение в их достоверности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлены подлинные счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки по поставщику ООО «Оптпром», г. Новосибирск.

Суд указывает, что действительно счета- фактуры от 10.03.2006г, 04.04.2006г., 16.04.2006г., 25.04.2006г., 08.05.2006г., 15.05.2006г., в верхнем правом углу содержат ссылку на редакцию Постановления Правительства РФ от 11.05.2006г.

В то же время в материалы дела представлены копии соответствующих счетов фактур, прошитых и пронумерованных инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка содержание которых идентично. Следует отметить, что копии счетов-фактур прошиты налоговым органом 07.05.2008г., т.е. до даты составления акта страховщиком о наступлении страхового случая.

Вместе с тем в гражданско-правовом смысле, доказательством, подтверждающим принятие товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, следовательно, указанные ответчиком пороки счетов-фактур не могут повлиять на оценку товарных накладных в отдельности и в их совокупности.

Так в материалы дела представлены товарные накладные №40001 от 10.03.06 на сумму 253440 руб., № 40000120 от 19.07.2006 г. на сумму 173378 руб., № 4000049 от 08.05.2006 г. на сумму 538823,90 руб., № 4000080 от 14.06.2006 г. на сумму 347643,01 руб., № 40000202 от 24.11.2006 г. на сумму 127000 руб., № 4000072 от 17.05.2006 г. на сумму 512484 руб., № 4000012 от 22.03.2006 г. на сумму 344150 руб., № 4000032 от 04.04.2006 г. на сумму 274694 руб., № 4000042 от 16.04.2006 г. на сумму348905 руб., № 4000052 от 25.04.2006 г. на сумму 71163 руб., 4000094 от 23.06.2006 г. на сумму 236472 руб., № 40000102 от 09.07.2006 г. на сумму 405366 руб., № 40000134 от 11.08.2006 г. на сумму 303351 руб., № 40000148 на сумму 438964 руб., № 40000156 от 13.09.2006 г. на сумму 483843 руб., № 40000161 от 28.09.2006 г. на сумму 216621 руб., № 40000178 от 15.10.2006 г. на сумму 137764 руб., подтверждающие поставку товара в 2006 г.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам и соответствующие к ним кассовые чеки являются доказательством оплаты товара.

Соответствующие копии товарных накладных и платежных документов представлены 07.05.2008г. налоговым органом по запросу истца, что свидетельствует о том, что указанные документы являлись предметом налоговой проверки и отражены истцом в бухгалтерском учете.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам отражают инициалы Огнева, как «И.Н.», соответствующие выписке из ЕГРЮЛ, в тоже время счета-фактуры и товарные накладные содержат подписи, скрепленные печатью ООО «Оптпром», в связи с чем, неправильное указание инициалов Огнева, в настоящих документах, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о фиктивности поставки товара, как полагает ответчик.

Арбитражный суд отмечает, что факт оприходования товара и его движение явствует из заключения аудиторской фирмы ООО «Сфера-Аудит» (пункт 4.4 заключения). Таким образом, истец доказал, что в 2006 году у поставщика ООО «Оптпром» приобретено и оплачено товарно-материальных ценностей на общую сумму 5387804 руб. 71 коп.

Поскольку аудиторским заключением подтверждено наличие товаров согласно внутренним документам предпринимателя, следовательно, в совокупности с представленными в материалы дела товарными накладными, квитанциями к приходно- кассовым ордерам, а также кассовыми чеками, истец доказал факт приобретения товара и его оплаты.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства, что отраженные в товарных накладных товарно- материальные ценности по своим родовым признакам и стоимостном выражении не совпадают с имуществом, указанным аудитором в Приложении№1.

Принимая во внимание, что истец доказал факт приобретении товара у поставщиков в 2006 году, требование страхователя о взыскании 4965005 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не установил обстоятельств, предусмотренных договором страхования, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Представление страховщику в обоснование размера причиненного ущерба копий документов, имеет правовое значение в целях привлечение страховщика к ответственности по статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что подлинные документы, в обоснование размера причиненного ущерба, представлены истцом только в ходе судебного разбирательства.

Истец не представил доказательства того, что счета- фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки были представлены страховщику в подлиннике.

Из содержания документа, именуемого как «Перечень документов, переданный в ООО «СК «Коместра», не представляется возможным установить, что оспариваемые документы были переданы представителю страховщика Галину С.З.

О предоставлении копии необходимых документов, свидетельствует переписка сторон, письмо страховщика от 29.04.2009г., от 14.05.2008г., акт о страховом случае от 14.05.2008г., письмо страхователя от 24.05.08г. 08.05.2008г.

При таких обстоятельствах при отсутствии подлинных документов в момент составления акта о страховом случае, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей у поставщиков в 2006 году, отсутствуют основания для привлечения страховщика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на ответчика, поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что истцом соответствующие затраты понесены.

Поскольку при подаче искового заявление истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по иску, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию со сторон в размере пропорционально удовлетворении требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Петровны, (22.12.1965 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 89А-30, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №42001722782 от 14.04.2004г.) 4965005 руб. страхового возмещения; в доход федерального бюджета 34078 руб. 49 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Петровны, (22.12.1965 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 89А-30, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №42001722782 от 14.04.2004г.) в доход федерального бюджета 8273 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10482/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте