АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2010 года Дело N А27-10483/2010
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей», г. Белово, Кемеровская область
о взыскании 106 553 рублей 08 копеек
при участии:
от истца: Бражиной О.С., представителя (доверенность от 16 июля 2009 года, паспорт);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область о взыскании 106 553 рублей 08 копеек, в том числе 92 204 рублей 08 копеек задолженности по договору №1006 от 01 июля 2008 года за период июль-декабрь 2008 года, 14 349 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на договоре на снабжение электрической энергией для предоставления коммунальных услуг №1006 от 01 июля 2008 года и нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 12, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 20 июля 2010 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 августа 2010 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей», г. Белово, Кемеровская область.
Определением арбитражного суда от 11 августа 2010 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07 октября 2010 года.
В судебном заседании 07 октября 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 октября 2010 года для урегулирования сторонами спора мировым путем.
Определением арбитражного суда от 14 октября 2010 года учитывая необходимость представления ответчиком документов, подтверждающих полномочия представителя ответчика, подписавшего мировое соглашение, письменной позиции о возможности заключения мирового соглашения судебное разбирательство отложено до 11 ноября 2010 года.
В судебное заседание 11 ноября 2010 года ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом (уведомления №65000029882301, 65000029882318).
Судебное заседание в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального заседания Российской Федерации проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от раннее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, изложенного в письменном мнении истца, приобщенном к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом в порядке части 6 статьи 13, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к рассмотрению отказ представителя истца от требования о взыскании судебных расходов в сумме 152 рублей.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении суммы иска в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 887 рублей 12 копеек.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель», г.Белово, Кемеровская область (исполнитель) заключен договор на снабжение электрической энергией №1006.
Предмет договора №1006 определен сторонами в разделе 1 договора следующим образом: энергоснабжающая организация обязуется производить продажу и передачу электроэнергии исполнителю для собственных нужд, для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях с надежностью, соответствующей фактической категории надежности электроприемников исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им электроустановок, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора №1006 за период июль-декабрь 2008 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 92 204 рублей 08 копеек, что подтверждается материалами дела - актами об оказании услуг, счетами-фактурами №Б 00010890 от 31 июля 2008 года, №Б 00013429 от 31 августа 2008 года, №3Б 00015024 от 30 сентября 2008 года, №Б 00016760 от 31 октября 2008 года, №Б 00018328 от 30 ноября 2008 года, №Б 00020317 от 31 декабря 2008 года, показаниями электросчетчиков за 2008 год, представленными в материалы дела.
Порядок расчетов по договору №1006 определен в разделе 2 договора, из которого следует, что расчетный период по договору составляет один месяц, оплата энергии, использованной на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.7. договора №1006).
Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг по договору №1006 от 01 июля 2008 года ответчиком надлежащим образом не выполнены. Таким образом, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Артель» по договору №1006 на день подачи иска и рассмотрения настоящего дела составляет 92 204 рубля 04 копейки.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако отзыва и доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено, факт оказания услуг не оспорен.
В судебном заседании 07 октября 2010 года представитель ответчика с суммой долга по договору №1006 согласился. Это же следует из тектса мирового соглашения, ходатайства ответчика (л.д. 107).
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности по договору №1006 от 01 июля 2008 года за период с июля по декабрь 2008 года правомерным, исковые требования в сумме 92 204 рублей 04 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме взыскания долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 887 рублей 12 копейки за период, начиная с 16 августа 2008 года по 31 сентября 2010 года.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода просрочки не представил. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01 июля 2008 года по 31 сентября 2010 года (расчет произведен на сумму долга по ставке 7, 75 %, действующий на момент предъявления иска) составила 12 887 рублей 12 копеек. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом соответствующим условиям договора о сроках оплаты оказанных услуг.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 887 рублей 12 копеек, с учетом отсутствия оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются судом подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель», пгт.Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово 92 204 рубля 08 копеек задолженности по договору №1006 от 01 июля 2008 года за период июль-декабрь 2008 года, 12 887 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 105 091 рубля 20 копеек, а также 4 152 рубля 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 43 рублей 86 копеек - части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1168 от 09 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В. В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
