АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2009 года Дело N А27-10484/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С.Камышовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Соколовой Светланы Александровны, г. Томск
к обществу с ограниченной ответственностью «Римесса», Кемеровская область, Беловский район, д.Осиновка
открытому акционерному обществу «Главлизинг», г.Москва
обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», Кемеровская область, Беловский район, д.Осиновка
третье лицо: открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод», Кемеровская область, Беловский район, д.Осиновка
о признании сделки недействительной
При участии:
от ответчика ОАО «Главлизинг»: Петерса Александра Ивановича - представителя по доверенности № 165 от 10.03.2009;
от ответчика ООО «КарбоИнвест»: Жарковой Надежды Григорьевны - представителя по доверенности от 02.06.2009 (со спец. полн.).
у с т а н о в и л:
Соколова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Римесса», открытому акционерному обществу «Главлизинг», обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест» о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11.11.2008 по договору финансовой аренды (лизинга) № 87/03-07 от 29.03.2007 недействительным.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком ООО «Римесса» порядка одобрения крупных сделок, установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 12.3.14 Устава ООО «Римесса» и обоснованны ссылками на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика ООО «Римесса», представитель третьего лица ООО «Асфальтобетонный завод» не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО «Римесса» в отзыве на исковое заявление исковые требования не оспаривает, поскольку общее собрание участников по вопросу одобрения сделки-соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11.11.2008 не проводилось. Сделка является крупной, учитывая данные бухгалтерского баланса на 30.09.2008.
Представитель ОАО «Главлизинг» исковые требования не признал, поскольку истец не являлся участником ООО «Римесса» на момент заключения оспариваемого соглашения, не указал какие его права ущемлены заключением данного соглашения, стоимость имущественных прав, переданных по оспариваемому соглашению, не превысила ограничения, установленного Уставом общества, поскольку при расчете должны быть учтены оставшиеся суммы лизинговых платежей (6185221 руб.), а не полная стоимость договора финансовой аренды (лизинга). По результатам рассмотрения дела просит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Представитель ООО «Карбо Инвест» исковые требования не признает, поскольку у ООО «Римесса» отсутствует право собственности на предмет лизинга, в связи с чем, ни участник, ни общество не вправе оспаривать ее как крупную сделку. При этом ответчик указывает, что исходя из стоимости договора, данная сделка является крупной и требует одобрения участниками общества.
ОАО «Асфальтобетонный завод» в письменных пояснениях на исковое заявление указало, что ООО «Римесса», не являясь собственником имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга), заявляя данный иск, действует некорректно в отношении ОАО «Главлизинг». В оспариваемом соглашении речь идет не об отчуждении имущества, а о перемене лиц в обязательстве, в связи с этим, к данной сделке нормы статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применению не подлежат.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Римесса» (лизингополучатель) и ОАО «Главлизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды от 29.03.2007 №87/03-07, предметом которого являлось самоходная машина - экскаватор, «HITACHI» ZX600 LC, 2005 года выпуска, общей стоимостью 113000000 руб. Общая стоимость договора 15455149 руб. (пункт 3.1.). По условиям договора лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику (пункт 7.4.).
Между ООО «Римесса» (сторона 1), ООО «КарбоИнвест» (сторона 2) и ОАО «Главлизинг» (кредитор) заключено соглашение от 11.11.2008 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды № 87/03-07 от 29.03.2007, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 полностью вступает в права и принимает на себя обязанности стороны 1 по договору финансовой аренды (лизинга) № 87/03-07 от 29.03.2007, заключенному между стороной 1 и кредитором. По условиям договора ООО «КарбоИнвест» приняло на себя имеющуюся, на момент подписания соглашения, задолженность по договору ООО «Римесса».
Соколова С.А., являясь участником ООО «Римесса» (протокол от 28.11.2008), полагая, что заключена крупная сделка без согласия участников общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено пунктами 1, 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции закона, действовавшего в спорный период) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Уставом ООО «Римесса» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в том числе, одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 5 и более процентов балансовой стоимости имущества, определенной по данным его бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (подпункт 14 пункта 12.3).
В обоснование нарушения своих прав оспариваемой сделкой, истец указывает, что, заключив соглашение о перемене лиц в обязательстве, и, передав предмет лизинга, общество лишается значительной части доходов, которые могло бы получить от использования экскаватора, а, выкупив его, увеличить свои активы, на которые вправе рассчитывать участники общества в случае прекращения деятельности общества.
Крупность сделки определяется истцом исходя из стоимости имущества-предмета лизинга (11300000 руб.).
В соответствии с нормами, регулирующими правоотношения в сфере финансовой аренды (лизинга) - глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также непосредственно договор лизинга, при передаче имущества лизингополучателю последний приобретает имущество во временное владение и пользование, право собственности на предмет лизинга, до его выкупа, сохраняется за лизингодателем.
Из этого следует, что по соглашению о перемене лиц в обязательстве передаются права и соответствующие обязанности, вытекающие из договора. Рассматривать данную сделку как направленную на отчуждение или возможность отчуждения имущества, принадлежащего обществу, основания отсутствуют.
Кроме того, истцом неверно произведен расчет стоимости имущества общества на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке.
При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (пункт 3 Информационного письма от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").
Таким образом, стоимость имущества общества составляет 124190 тыс. руб. (а не 71804 тыс. руб., как указывает истец). Пять процентов от стоимости имущества составляет 6209, 5 тыс. руб.
В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательств того, что стоимость отчуждаемого права аренды составляла на момент совершения сделки по перенайму более установленного уставом предела стоимости имущества общества, в материалы дела не представлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины и издержки представителя ОАО «Главлизинг» (стоимость билетов в сумме 16290 руб.) в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170,176,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Соколовой Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Главлизинг» 16290 руб. судебных издержек.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
