• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2011 года  Дело N А27-10484/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

третьи лица:

1/ муниципальное образование «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

2/ Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 373401 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: Турцева Т.В., представитель, доверенность от 03.10.2011г. б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка о взыскании 373401 руб. 53 коп. долга по муниципальному контракту от 15.10.2010г. № 255; 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010г. между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка (учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 255, предметом которого является порядок расчета и выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю в соответствии с постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009г. № 1/6 «Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (в редакции постановления от 15.01.2010г. № 15/164).

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта учреждение должно было ежемесячно перечислять исполнителю субсидию на компенсацию выпадающих доходов по содержанию и ремонту жилищного фонда в сумме 16 326 руб. 06 коп. (январь-июнь), 15485 руб. 61 коп. (июль-декабрь).

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению вышеуказанных сумм у последнего образовалась задолженность в сумме 373 401 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 236750 руб. 24 коп., поскольку задолженность в этой сумме была оплачена ответчиком.

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 136651 руб. 29 коп. материалами дела подтверждается, ответчиком признан в отзыве на иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 136651 руб. 29 коп. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., в обоснование чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011г. № 133.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, представленная истцом квитанция не отвечает признакам относимого доказательства понесения им расходов на эту сумму именно в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу, что не лишает истца возможности заявить об отнесении на ответчика судебных расходов с представлением надлежащих доказательств их понесения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 136651 руб. 29 коп. долга, 5099 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 5368 руб. 49 коп. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10484/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте