АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2011 года Дело N А27-10484/2011
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Кемеровская область, г. Новокузнецк
к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк
третьи лица:
1/ муниципальное образование «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк
2/ Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк
о взыскании 373 401 руб. 53 коп.
при участии:
от истца: Турцева Т.В., представитель, доверенность от 03.10.2011г. б/н, паспорт,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка о взыскании 373 401 руб. 53 коп. долга по муниципальному контракту от 15.10.2010г. № 255; 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.07.2010г. между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка (учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 255, предметом которого является порядок расчета и выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю в соответствии с постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009г. № 1/6 «Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (в редакции постановления от 15.01.2010г. № 15/164).
Согласно пункту 2.3 муниципального контракта учреждение должно было ежемесячно перечислять исполнителю субсидию на компенсацию выпадающих доходов по содержанию и ремонту жилищного фонда в сумме 16 326 руб. 06 коп. (январь-июнь), 15 485 руб. 61 коп. (июль-декабрь).
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению вышеуказанных сумм у последнего образовалась задолженность в сумме 373 401 руб. 53 коп.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 236 750 руб. 24 коп., поскольку задолженность в этой сумме была оплачена ответчиком.
Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 136 651 руб. 29 коп. материалами дела подтверждается, ответчиком признан в отзыве на иск.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 136 651 руб. 29 коп. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., в обоснование чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011г. № 133.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между тем, представленная истцом квитанция не отвечает признакам относимого доказательства понесения им расходов на эту сумму именно в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу, что не лишает истца возможности заявить об отнесении на ответчика судебных расходов с представлением надлежащих доказательств их понесения.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 136 651 руб. 29 коп. долга, 5 099 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 5 368 руб. 49 коп. госпошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
