АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2010 года Дело N А27-10487/2010
в составе:
председательствующего судьи Филатова А. А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Любушкиной Ю. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Черноморец», г. Новокузнецк, Кемеровская область
к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Куйбышевского района, г. Новокузнецк, Кемеровская область
трете лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 93 325 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: Гах И. Н. - представитель (доверенность от 28.06.2010, паспорт)
от ответчика: Вислогузова Е. В. - юрисконсульт (доверенность от 10.09.2010 № 02-07/500)
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Черноморец», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Куйбышевского района, г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 93 325 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
Иск основан на отказе ответчика от оплаты фактически оказанных, в период времени с января по август 2009 года, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2, в отсутствие каких-либо обязательств.
Правовое обоснование иска: статьи 210, 249 1102, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.
Ответчик иск оспорил, полагая, что услуги истцом ему не оказывались, бремя по затратам на содержание
Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 14.02.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ссудодатель) и Муниципальным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» (ссудополучатель) заключен договор № 168 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.
По договору, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2008, ссудополучателю передано в безвозмездное пользование шесть объектов недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения общей площадью 426,3 кв.м., по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, ссудодатель обязался самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории, заключить договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
На общем собрании собственников жилья от 28.01.2009, оформленном протоколом № 1, размер платы на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2, установлен для собственников жилья в 11.47 руб. за 1 кв. м., для собственников нежилых встроенных помещений, сдающих помещения в поднаем, КУМИ, в размере 19.07 руб. за 1 кв. м. в месяц.
Из представленного в материалы дела, протокола № 2 от 28.01.2009 собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2, следует, что размер платы на содержание и ремонт помещений для собственников в многоквартирном доме установлен в размере 19.07 руб. за 1 кв. м. в месяц.
Перечень и стоимость работ на 2009 год указаны в смете расходов, утверждённой председателем правления ТСЖ «Черноморец».
В связи с истечением срока действия договора об участии пользователя встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ «Черноморец» от 01.06.2008, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора от 01.01.2009 № 1 на 2009 год.
В связи с не достижением соглашения по всем существенным условия, сторонами договор не подписан.
Требования о разрешении разногласий в судебном порядке стороны не заявляли.
Из пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и устанавливает, на основе принятой сметы доходов и расходов, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Однако, из предоставленных ответчиком документов следует, что ответчик несет затраты по уборке территории, прилегающей к занимаемым им помещения, имея по штатному расписанию двух дворников, на основании договоров с третьими лицами несёт затраты по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, проведению дезинфекционных работ, электро и водоснабжению, освещению придомовой территории, оплате водо и электросчётчиков. За счет собственных средств ответчиком произведён ремонт канализации , что подтверждено договором подряда от 01.10.2009 № 5, актом выполненных работ от 05.10.2009 и счетом от 01.10.2009.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец, заявляя требование о взыскании 93 325 руб. 80 коп. суммы неосновательного обогащения, исходя из установленного тарифа в размере 19,07 руб. за 1 кв.м., не обосновал размер неосновательного обогащения, не представил его документальное подтверждение.
Факт сбережения имущества, либо денежных средств ответчика, за счёт имущества, либо денежных средств истца, пользования ответчиком имуществом, либо денежными средствами истца, оказания истцом ответчику услуг не доказан.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.
У суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
