АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2010 года  Дело N А27-10488/2010

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запсиб-Н», Кемеровская область, г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибжилстрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 53 077,21  рублей

при участии представителя истца: Батурина Ю.А., доверенность от 12.07.2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запсиб-Н», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибжилстрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 53 077,21  рублей долга по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 7 июля 2008 года № 03.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением  арбитражного суда от 31 августа 2010 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 7 октября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

7 июля 2008 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 03 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор),  в соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 которого  исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы (согласно перечню - приложение № 1) по комплексному обслуживанию общего имущества домовладельцев (в рамках границ эксплуатационной ответственности - приложение № 2), в интересах граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, ул.Мира, 50 (по квартирам, находящимся в собственности заказчика), а  заказчик обязуется принимать оказанные услуги (работы) и оплачивать их стоимость.

Стоимость работ (услуг) определяется по ценам и тарифам, утвержденным Советом народных депутатов г.Новокузнецка и их оплата производится заказчиком не позднее 20 числа месяца,  следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги (выполнил работы)  и выставил счета-фактуры на их оплату на общую сумму 53 077,21 рублей: от 30 сентября 2008 года № 3 - на сумму 7 194,56 рублей,  от 31 октября 2008 года № 4 - на сумму 7 652,74 рублей, от 28 ноября 2008 года № 5 - на сумму 7 652,74 рублей и от 30 января 2009 года № 1 - на сумму 30 577,17 рублей.

Полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 307, 309, 310, и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 53 077,21 рублей за период с сентября 2008 года по январь 2009 года подтверждается представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе, актами приемки работ № 3, № 4, № 5 и № 1, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 2 123,08 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибжилстрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запсиб-Н», Кемеровская область, г.Новокузнецк  53 077,21  рублей долга  и 2 123,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья   С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка