• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А27-10489/2009

резолютивная часть оглашена 24 августа 2009г.

полный текст решения изготовлен 31 августа 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Обуховой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск

к Кемеровской таможне, г. Кемерово

о признании незаконным требования

при участии представителей:

заявителя - главного юрисконсульта Усачёвой А.В. ( доверенность от 01.11.2008г. 228, паспорт);

Кемеровской таможни - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Боевой Т.В. ( доверенность от 16.01.2008г. № 27015/250, сл. удостоверение); старшего государственного таможенного инспектора Яковлева Ю.И. (доверенность от 18.08. 2009г. № 27-18/9654, сл. удостоверение); заместителя начальника правового отдела Грозной Ж.Г. (доверенность от 22.07.2009г. № 27-47/8464, сл. удостоверение)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ОАО «Южный Кузбасс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Кемеровской таможни от 27.05.2009г. о корректировке кода товара и перерасчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

В судебном заседании 19.08.2009г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.30 час. 24.08.2009г.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылается на то, что выводы таможенного органа об отнесении шин для карьерных самосвалов к коду ТН ВЭД 4011 20 9000 ошибочны и не соответствуют положениям ТН ВЭД. В соответствии с Правилом 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД товарная позиция 4011 94000 0 более точно описывает товар как шины для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности и имеющих посадочный диаметр более 61 см, чем товарная позиция 401120 9000 0, характеризующая товар как шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, поскольку моторные транспортные средства для перевозки грузов включают в себя, в том числе, и транспортные средства, используемые в промышленности и строительстве. Определяющим признаком при классификации декларируемых шин является в данном случае вид экономической деятельности , при осуществлении которого подлежат использованию соответствующие транспортные средства ( в том числе и предназначенные для перевозки грузов). Автомобили типа БелАЗ, для которых поставлены декларируемые шины, предназначены для использования вне дорожной сети на открытых разработках, т.е. прямо предназначены для использования именно в промышленности, в том числе -горнодобывающей.

Кроме того, положения статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983г. предполагают совпадение кодов товаров при его вывозе из страны поставщика и ввозе на территорию Российской Федерации. При экспорте из Японии соответствующих шин японским поставщиком был заявлен код 4011 94000 0 ТН ВЭД, что и заявителем. Данный код Обществом неоднократно заявлялся при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации предыдущих партий и признавался таможней правильным. Требованием Кемеровской таможни на Общество незаконно возложены обязанности по корректировке кода товара на 4011 20 9000 0 и перерасчету таможенных пошлин, налогов, Общество было вынуждено излишне уплатить 356061 руб.

В судебном заседании представитель заявителя также сослался на то, что ввезенные шины не содержат маркировки индекса нагрузки. Ссылка таможни на товарную позицию 8704 необоснованна, так как таможенный тариф не предусматривает зависимость классификации шин по субпозициям товарной позиции 4011 от классификации транспортных средств по субпозиции товарной позиции 8704.

Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, доводы считают не обоснованными и противоречащими Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и основным правилам интерпретации. Товарные позиции и субпозиции «прочие» являются так называемыми корзиночными, куда включаются товары, которые невозможно отнести к иным товарным позициям/ субпозициям, содержащим детальное описание с учетом критерием классификации. Правило 3 не применимо, должно применяться Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым сравнимы только однодефисные субпозиции, т.е. одного порядка. ТН ВЭД отделяет моторные транспортные средства для перевозки грузов от транспортных средств специального назначения; соответственно и шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов от прочих шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, в связи с чем, субпозиция 401194 применима только к транспортным средствам горнодобывающей промышленности, не отнесенным ТН ВЭД к моторным транспортным средствам для перевозки грузов. Карьерные самосвалы относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов. Невозможность эксплуатации шин на дорогах общего пользования не препятствует рассматривать данные шины как предназначенные для моторных транспортных средств для перевозки грузов. Обозначение индекса нагрузки в маркировке шины не относится к критериям для отнесения шин к субпозиции 4011 20900 0. Индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, условным параметром, который может быть определен расчетным путем, кроме того обозначается на шине звездочками. В статье 3 Конвенции речь идет о соответствии товарных номенклатур, применяемых в странах-участниках, а не о совпадении кодов в экспортных и импортных декларациях. При этом Конвенция не запрещает договаривающейся стороне создавать в своей номенклатуре таможенных тарифов или статистической номенклатуре подразделы для классификации товаров по большему числу знаков, чем в Гармонизированной системе. Факт разрешения таможенным органом выпуска товаров не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного оформления. Выявив при таможенном оформлении неправильную классификацию товара по ТН ВЭД таможенный пост в соответствии со статьей 153 ТК РФ и пунктом 17 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России ( приказ ФТС России от 29.09.2004г. № 85), направил в адрес ОАО «Южный Кузбасс» уведомление , а также требование согласно форме, утвержденной приказом ГТК России от 02.10.2003г. № 1096.

Кроме того, ссылаются на то, что законом не предусмотрено оформление определения таможенным органом классификационного кода товаров по ТН ВЭД письменно в виде документа «решение о классификации товаров по ТН ВЭД». О принятом решении о классификации товара таможенный орган уведомляет декларанта в Уведомлении, в данном случае ОАО «Южный Кузбасс» направлено уведомление от 27.05.2009г.. Так как вновь определенный таможенным органом код товара влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, декларанту направлено также требование от 27.05.2009г. о необходимости скорректировать сведения о коде товара и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. После корректировки уполномоченное должностное лицо таможенного поста вносит на оборотной стороне ГТД запись о корректировке в процессе документального и фактического контроля. Требования Инструкции при таможенном контроле правильности заявленного декларантом кода по ТН ВЭД товара № 1 по ГТД № 106080040/220509/0000584 таможенным органом соблюдены, о чем свидетельствует отметка на обороте ГТД о принятом решении о классификации товара № 1 в подсубпозиции 4011 20 9000 0.

Представитель заявителя возразил, ссылаясь на то, что индекс нагрузки и норма слойности это не равнозначные понятия. В отношении соблюдения требований Инструкции пояснила, что с Инструкцией не знакомы, в их адрес были направлены только уведомление и оспариваемое требование.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Южный Кузбасс» в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.12.2006г. № Ю-26014-2214 ЮК/06 в мае 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10608040/220509/0000584 товар - шины пневматические резиновые новые с рисунком протектора, отличным от в «елочку» с надписью « OFF THE ROAD» EARTHMOVER.

Классификация товара была произведена на основании технических описаний и характеристик, предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 94000 0. Ставка таможенной пошлины на товар в этой субпозиции установлена 5% от таможенной стоимости товара. Исходя из указанной ставки таможенной пошлины ОАО «Южный Кузбасс » произвело расчет таможенных платежей. Кемеровская таможня не согласилась с заявленной Обществом классификации товара в ГТД № 10608010/220509/0000584 и 27.05.2009г. вручила заявителю уведомление о необходимости для осуществления выпуска товаров в срок до 28.05.2009г. указать в графе 33 товара № 1 код по ТН ВЭД России 4011209000, а также требование о необходимости до 28.05.2009г. код товара № 1 по ТН ВЭД России на 4011209000, и в связи с корректировкой кода пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

ОАО «Южный Кузбасс» в целях выпуска товара было вынуждено выполнить требование, пересчитать и уплатить таможенные пошлины и НДС, однако, оспорило требование от 27.05.2009г. в судебном порядке, полагая, что Кемеровской таможней классификация спорных шин произведена неверно.

В соответствии со статьями 123-124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Частью 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются сведения о товарах, включающие: наименование , описание и классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Поставленный в адрес заявителя товар соответствует разделу V11 ТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них, группе 40 «Каучук, резина и изделия из них», общей позиции 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые». Данная позиция, в свою очередь, состоит из субпозиций и подсубпозиций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 «О таможенном тарифе и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ( основными) правилами интерпретации товарных позиций ( ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к Правилу 6 Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения:

а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20900 0 и 4011 20100 «индекс нагрузки» всегда указывается на шине.

Таким образом, товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство.

Из материалов делу видно, что спорные шины предназначены для самоходных колесных машин - карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности со скоростью не более 50км/час, имеют посадочный диаметр более 61 см.

Суд находит, что исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки» заявителем правильно спорные шины классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 94000 0, а не по коду 4011 20900 0.

Судом не приняты доводы Кемеровской таможни о неприменении в данном случае Правила 3, а также то, субпозиции 4011 20 и 4011 94000 0 не сравнимы, так как субпозиция 4011 20 однодефисная, а субпозиция 4011 94 двухдефисная, как необоснованные. В данном случае сравнимы позиции 4011 20 - «для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов» и позиция - «прочие , с рисунком протектора в «елочку» или аналогичными рисунками протектора»

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования , и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки. Для определения товара по субпозициям 4011 94000 0 характерно применение их на транспортных средствах и машинах ( в том числе и карьерных самосвалов), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Соответственно, субпозиция 401194000 0 наиболее точно описывает ввезенных заявителем товар.

Судом не приняты доводы Кемеровской таможни о том, что какими-либо актами не предусмотрена обязательность маркировки индекса нагрузки.

Как уже указывалось судом, в соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20900 0 и 4011 20100 «индекс нагрузки» всегда указывается на шине.

Судом не приняты доводы Кемеровской таможни о том, что данные Пояснения даны органом, не наделенном полномочиями в области классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о том, что индекс нагрузки может быть маркирован звездочками как норма слойности как необоснованные. Указанные Пояснения являются действующими и не противоречат ТН ВЭД.

Кемеровской таможней не доказано наличие на спорных шинах цифрового кода индекса нагрузки, кроме того, как указывает таможенный орган в своем отзыве, индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, вместе с тем по коду 4011 20900 0 критерием является именно определение индекса нагрузки.

Признаны несостоятельными доводы Кемеровской таможни о том, классификация шин по субпозиции 4011 20 зависит от того, что карьерные самосвалы классифицируются в товарной субпозиции 8704 10 ТН ВЭД «моторные транспортные средства для перевозки грузов». Как следует из ТН ВЭД, карьерные самосвалы БелАЗ 75306 не выделены в отдельную субпозицию, вместе с тем, классификация шин, используемых на них, зависит и от того, где используется транспортное средство.

Кроме того, суд указывает, что Таможенным органом России неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в подсубпозициях 4011 61, 4011 62, 4011 63, 4011 69, 4011 92, 4011 93, 4011 94 или 4011 99 ТН ВЭД России в зависимости от назначения шины и рисунка протектора и наличия на боковой части шины маркировки на английском языке“OFF-THE-ROAD” или дополнительных маркировок , в том числе “EARTHMOVER” ( «Е»), что соответствует и международной практике классификации спорных шин, международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.. Издание таких разъяснений (письмо ГТК РФ от 14.05.1999г. № 10-07/14068 «О классификации товаров»), последующая отмена их, а затем возврат к разъяснениям (письмо ФТС России от 07.06.2007г. № 01-06/21478), и вновь отмена таких разъяснений свидетельствует об имеющихся вопросах и разночтениях по классификации спорных шин у самого Таможенного органа.

Судом не приняты доводы Кемеровской таможни о том, что письма ФТС РФ не относятся к нормативным правовым актам и не могут применяться.

Как следует из письма ФТС России от 07.06.2007г. № 01-06/21478, данные разъяснения даны в целях единообразной классификации товаров и в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и направлены для использования в работе. Данное письмо обязательно для таможенных органов.

Судом не приняты ссылки представителей на то, что они не могут отвечать за действия должностных лиц таможенных постов при принятии заявленной декларантом классификации товаров, и осуществляют лишь выборочный контроль, а также о приведении в настоящее время классификации товара в соответствие с ТН ВЭД.

ТН ВЭД не претерпел никаких изменений, в том числе и товарной позиции 4011, таможенный орган не обосновал наличие оснований для изменения классификации спорных шин.

Кроме того, как правильно указал заявитель, классификация шин для карьерных самосвалов по коду 4011 209000 0, а не по коду 4011 94000 0 противоречит статье 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Судом отклонены доводы Кемеровской таможни о том, что Конвенцией не запрещено создавать в своей номенклатуре подразделы для классификации товаров по большему числу знаков, а также о том, что в статье 3 речь идет о соответствии товарных номенклатур, а не о совпадении кодов в экспортных и импортных декларациях, как противоречащие статье 3 Конвенции. Данная Конвенция направлена на единообразие классификации товаров на международном уровне. Из представленной экспортной декларации поставщика усматривается, что спорные шины классифицированы по коду 4011 94000. Таможенный орган не доказал, что такая классификация противоречит Гармонизированной системе. В данном случае применение Кемеровской таможней в отношении того же товара иного кода ТН ВЭД - 4011 20 9000 0 не соответствует применяемым в международных отношениях правилам классификации в отношении одного и того же товара.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности требования об изменении кода классификации спорных шин на товарную субпозицию 4011 20900 0.

Кроме того, судом установлено, что таможенным органом не соблюдена процедура проверки.

По правилам пункта 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом //Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов ( пункт 2).

Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 г. № 85 (далее - Инструкция № 85), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 14).

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003г. № 1096 «Об утверждении форм документов», о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции № 85).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 № 1096 «Об утверждении форм документов».

Форма решения о классификации товара, в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и таможенного оформления товаров по ГТД № 10608040/220509/0000584 решение о классификации товаров в соответствии с требованиями вышеуказанного таможенного законодательства, должностным лицом таможенного органа не принималось.

Судом отклонены доводы Кемеровской таможни о том, что решение о классификации товаров соответствии с ТН ВЭД России выражено в требовании от 27.05.2009, указав на необходимость скорректировать сведения о коде товара № 1 на 4011209000.

Требование содержит лишь указание декларанту на необходимость скорректировать сведения и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, без принятия решения о конкретной классификации товара и мотивов принятия такого решения, о чем свидетельствует и письмо заявителя начальнику Междуреченского Таможенного поста от 03.06.2009г.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В нарушение указанных норм права Кемеровская таможня, без принятия решения о классификации товаров, направила в адрес ОАО «Южный Кузбасс» уведомление и требование от 27.05.2009 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33 ГТД, а также пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, указав при этом новый код товаров.

Судом не приняты доводы Кемеровской таможни о том, что решение о классификации указано в соответствии с пунктом 18 Инструкции после корректировки декларантом сведений на оборотной стороне грузовой таможенной декларации, поскольку данная отметка поставлена в ГТД уже после выставления требования.

Кроме того, суд указывает, что к условиям выпуска относится не только классификация товара, соответственно, уведомление и требование о корректировке сведений могут касаться не только сведений о коде по ТН ВЭД. Однако в отличие от иных условий выпуска товара, в случаях, касающихся корректировки кода по ТН ВЭД в отношении товара, до направления уведомления и требования таможенный орган должен принят решение о классификации товара по ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах требование от 27.05.2009г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, так как незаконно возлагает на них обязанность без достаточных на то оснований изменить код товара и пересчитать и уплатить таможенные пошлины в большем размере, и создает препятствия для использования ввезенного товара.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанная норма гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Уплаченная заявителем государственная пошлина в связи с обращением в суд, в данном случае относится к судебным расходам, понесенным заявителем в связи с рассмотрением дела.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Поскольку судом удовлетворено заявленное требование, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Кемеровской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным требование Кемеровской таможни от 27.05.2009г. о корректировке кода товаров и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2005г. № 367 «О введении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации № 718 от 27.11.2006г. «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», Приказа Федеральной таможенной службы от 29.09.2004г. № 85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России».

Взыскать с Кемеровской таможни, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36, в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ул. Юности, д.6, 2000 рублей (две тысячи рублей) судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П.Обухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10489/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте