АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года  Дело N А27-10493/2007

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении  протокола судебного заседания судьей Мишиной И.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кутилова Михаила Алексеевича, г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным в части  решения от 30.07.2007 № 3230

при участии:

от заявителя: н/я

от налогового органа: Фролова Н.А. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 № 16-04)

Установил:

Индивидуальный предприниматель Кутилов Михаил Алексеевич, г. Новокузнецк  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным  решения налогового органа от 30.07.2007 № 3230 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 585 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов (изложено в редакции принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2008  рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя также не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося заявителя.

По мнению заявителя, при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2004 года он обосновано не исчислил налог с операций по реализации планшетов для иммунологии по счету-фактуре от 17.09.2004 № 193 и скарификаторов по счетам-фактурам от 01.07.2004 № 115, от 06.04.2004 № 58, от 15.07.2004 № 127, поскольку указанные товары, согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 Перечню, являются важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой и в силу подпункта 1 пункта 2, пункта 6 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению  (освобождаются от налогообложения).

Кроме того, считает правомерным исчисление в 3 квартале 2004 года НДС по налоговой ставке 10% при реализации товаров по счетам-фактурам от 22.07.2004 № 132, от 12.11.2004 № 234, от 20.07.2004 № 113, от 24.08.2004 № 151, от 06.09.2004 № 174, от 20.04.2004 № 67, от 30.06.2004 № 119, от 16.09.2004 № 192, от 06.07.2004 № 121, от 26.08.2004 № 158, от 24.8.2004 № 147, от 02.06.2004 № 96, от 09.08.2004 № 145, от 02.06.2004 № 94, от 20.07.2004 № 112, от 24.08.2004 № 148, от 13.02.2004 № 24, от 01.07.2004 № 115, от 25.04.2004 № 90, так как указанные товары, по мнению заявителя, подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ отнесены к медицинским товарам и изделиям медицинского назначения, налогообложение по которым производится по налоговой ставке 10%, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления НДС по результатам камеральной налоговой проверки.

Полагает, что непредставление им в налоговый орган в полном объеме в ходе камеральной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля регистрационных удостоверений на реализованные в спорном периоде медицинские товары и изделия, медицинскую технику, не свидетельствует о неправомерном освобождении от налогообложения и необоснованном применении налоговой ставки 10% в отношении указанных товаров.

Налоговый орган заявленное требование не признал, считает, что  доначисление заявителю НДС по спорным товарам произведено законно и обоснованно, поскольку налогоплательщик в ходе налоговой проверки документально не подтвердил правомерность  освобождения от налогообложения и применение налоговой ставки 10% в отношении операций по реализации указанных товаров (подробнее возражения изложены в письменном отзыве и дополнениях к отзыву).

Как следует из материалов дела, решением от 30.07.2007 № 3230, принятым Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка по результатам камеральной налоговой проверки  представленной предпринимателем Кутиловым М.А. уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 2 092, 40 руб. Кроме того, предпринимателю доначислен НДС в сумме 10 462 руб., начислены пени в сумме 4 203, 59 руб.

Не согласившись с решением в части доначисления НДС в сумме 9 585 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предприниматель Кутилов М.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

1.  доначисление НДС в сумме 937 руб., начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций

Из текста решения от 30.07.2007 № 3230 усматривается, что основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о необоснованном освобождении предпринимателем Кутиловым М.А. от налогообложения при исчислении НДС за 3 квартал 2004 года операций по реализации планшетов для иммунологии (пункт 2 решения), скарификаторов (пункт 4 решения), желатина 10% (пункт 5 решения) как изделий важнейшей медицинской техники.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ  не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство РФ постановлением от 17.01.2002 № 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

При этом из содержания указанного Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 № 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в Перечне подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, налоговым органом в ходе проверки в адрес налогоплательщика выставлялось требование от 18.05.2007 № 5485, которым предпринимателю предлагалось представить в инспекцию документы, подтверждающие правомерность освобождения им от налогообложения при исчислении НДС за 3 квартал 2004 года операций по реализации медицинских товаров как изделий важнейшей медицинской техники.

Однако соответствующие документы в отношении реализованных заявителем планшетов для иммунологии и желатина 10% предпринимателем в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были, в связи с чем налогоплательщику по указанным операциям был доначислен НДС по ставке 18%.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что само по себе непредставление налоговому органу в ходе проверочных мероприятий соответствующих документов не свидетельствует о неправомерном освобождении заявителем спорных операций от налогообложения, поскольку Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право освобождение от налогообложения операций по реализации медицинских товаров.

Следовательно, право налогоплательщика на применение вышеуказанной льготы обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пунктах 3.2, 3.3  Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 267-О.

При обращении в суд с настоящим заявлением, а также в ходе судебного разбирательства заявитель представил суду и налоговому органу заверенные копии документов, подтверждающих, по его мнению, право на освобождение от налогообложения НДС операций по реализации планшетов для иммунологии и желатина 10%: сертификат соответствия № РОСС DE.АЯ46.В22553, срок действия с 30.08.2005 по 30.08.2008 и каталожный лист продукции, регистрационный № 03 020243, зарегистрированный Госстандартом России 02.11.1998.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что представленный сертификат соответствия № РОСС DE.АЯ46.В22553 не является относимым доказательством по настоящему делу.

Действительно, на основании данного сертификата планшеты для иммунологии относятся к товарной группе «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма», код ОКП 94 4300. Согласно Перечню продукция под кодом 94 4300 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем, срок действия сертификата соответствия № РОСС DE.АЯ46.В22553  - с 30.08.2005 по 30.08.2008, т.е. данный сертификат не относится к спорному периоду и не может подтверждать принадлежность реализованного заявителем в 3 квартале 2004 года по счету-фактуре  от 17.09.2004 № 193 товара к указанной в этом сертификате товарной группе.

Соответственно, доначисление заявителю оспариваемым решением НДС в сумме 564 руб. (пункт 2 решения), начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций  правомерно.

Что касается представленного заявителем в ходе судебного разбирательства каталожного стандарта продукции, регистрационный № 03 020243, то согласно содержащимся в нем сведениям реализованный заявителем в спорном периоде по счету-фактуре от 22.07.2004 № 132 желатин 10% относится к товарной группе с кодом ОКП 936511.

Данная товарная группа не включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Следовательно, реализация указанного товара на территории Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Довод заявителя о неправомерном доначислении предпринимателю в рассматриваемом случае НДС по ставке 18% со ссылкой на то, что спорный товар относится и изделиям медицинского назначения и в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ облагается НДС по ставке 10%, судом также отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в частности изделий медицинского назначения, лекарственных средств, налогообложение НДС производится по ставке 10%.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов изделий медицинского назначения, лекарственных средств, налогообложение НДС при реализации которых производится по ставке 10%, Правительством РФ до настоящего времени не утвержден.

Письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.01.2002 № ВГ-6-03/99 предусмотрено до утверждения Правительством РФ соответствующих кодов, с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в Письме Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 10.04.1996 № ВЗ-4-03/31н, 04-03-07 «О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции», зарегистрированном в Минюсте РФ 07.05.1996 № 1081.

Согласно данному разъяснению не подлежат обложению НДС товары, «помещенные под кодовыми обозначениями 938000 - 939000» Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) «Препараты биологические», «Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения».

На основании представленного заявителем в ходе судебного разбирательства каталожного листа продукции (регистрационный № 03 020243) реализованный заявителем раствор желатина 10% имеет код по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93)  93 6511 и в соответствии с принятой в нем системой классификации относится к средствам, влияющим на процесс обмена, и кровезаменителям.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного товара к изделиям медицинского назначения  либо лекарственным средствам, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю НДС по ставке 18% (пункт 5 решения), начислил соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оценивая правомерность доначисления заявителю решением инспекции от 30.07.2007 № 3230 НДС в сумме 351 руб. (пункт 4 решения), начисления соответствующих сумм пени и штрафов в отношении операций по реализации предпринимателем скарификаторов по счетам-фактурам от 01.07.2004 № 115, от 06.04.2004 № 58, от 15.07.2004 № 127, суд соглашается с выводом налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы на основании статьи 149 НК РФ.

Так, в соответствии с представленным налогоплательщиком в ходе проверки в подтверждение правомерности освобождения от налогообложения операций по реализации скарификаторов регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения РФ от 15.04.2003 № 29/07071202/5154-03 со сроком действия до 24.12.2007, скарификатор относится к изделиям медицинского назначения, код ОКП 93 9860 и, следовательно, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ облагается НДС по ставке 10%.

Соответственно, освобождение предпринимателем при исчислении НДС за 3 квартал 2004 года указанных операций по реализации от налогообложения неправомерно.

Суд не принимает довод заявителя о том, что подтверждением принадлежности реализованных им в спорном периоде скарификаторов к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике служит представленный в судебное заседание сертификат соответствия № РОСС RU/ИМ04/В05387, согласно которому данному товару присвоен код товарной группы ОКП 94 3230.

Указанный сертификат выдан 15.04.2003 и действителен до 24.12.2004, т.е. не может иметь отношения к товару, реализованному заявителем в 3 квартале 2004 года.

При изложенных выше обстоятельствах суд соглашается с доводом налогового органа о правомерности доначисления предпринимателю Кутилову М.А. НДС в сумме 937 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций в связи с необоснованным освобождением налогоплательщиком от налогообложения при исчислении НДС за 3 квартал 2004 года операций по реализации планшетов для иммунологии, скарификаторов, желатина 10% как изделий важнейшей медицинской техники.

2.  доначисление НДС в сумме 8 648 руб., начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций

Как следует из содержания решения от 30.07.2007 № 3230, основанием для доначисления заявителю указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10% в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации в спорном периоде товаров по счетам-фактурам от 12.11.2004 № 234, от 20.07.2004 № 113, от 24.08.2004 № 151, от 06.09.2004 № 174, от 20.04.2004 № 67, от 30.06.2004 № 119, от 16.09.2004 № 192, от 06.07.2004 № 121, от 26.08.2004 № 158, от 24.8.2004 № 147, от 02.06.2004 № 96, от 09.08.2004 № 145, от 02.06.2004 № 94, от 20.07.2004 № 112, от 24.08.2004 № 148, от 13.02.2004 № 24, от 01.07.2004 № 115, от 25.04.2004 № 90, поскольку документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 10% в отношении данных товаров, предпринимателем в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил суду и налоговому органу регистрационные удостоверения, сертификаты производства и сертификаты соответствия, подтверждающие, по его мнению, правомерность применения налоговой ставки 10% по операциям, связанным с реализацией антигена кардиолипинового РМП, глюкозы-ФКД (счета-фактуры от 20.07.2004 № 113, от 24.08.2004 № 151, от 06.09.2004 № 174), креатинина № 004.02 (счета-фактуры от 20.07.2004 № 113 и от 20.04.2004 № 67), эритрит-агара (счет-фактура от 30.06.2004 № 119), коринебакагара (счета-фактуры от 16.09.2004 № 192, от 30.06.2004 № 119), эозина метиленового (счета-фактуры от 06.07.2004 № 121, от 26.08.2004 № 158), мембраны для Эксан-МГ-1 (счет-фактура от 24.8.2004 № 147), плазмы кроличьей сухой, сыворотки лошадиной нормальной, среды № 199, диагностикумов сальмонеллезных (счета-фактуры от 02.06.2004 № 96, от 16.09.2004 № 192), ПСА №52030 (счет-фактура от 01.07.2004 № 115), бактоагара Плоскирева, висмут сульфит агара (счета-фактуры от 16.09.2004 № 192, от 09.08.2004 № 145), агара Эндо (счета-фактуры от 16.09.2004 № 192, от 09.08.2004 № 145, от 02.06.2004 № 94), бульона питательного сухого, агара питательного сухого (счета-фактуры от 16.09.2004 № 192, от 09.08.2004 № 145), агара щелочного, агар-агара, эритрит-агара (счет-фактура от 09.08.2004 № 145), элективного солевого агара (счета-фактуры от 16.09.2004 № 192, от 09.08.2004 № 145), среды ОТДМ, среды Гиса с глюкозой, агара Сабуро (счет-фактура от 09.08.2004 № 145), АлАт-№001.011, АсАт №002.011 (счет-фактура от 20.07.2004 № 112), тканевого тромбопластина (счета-фактуры от 20.07.2004 № 112, от 24.08.2004 № 151), азур-эозина по Романовскому, набора для определения гемоглобина (счета-фактуры от 06.09.2004 № 174, от 24.08.2004 № 151), антигена кардиолипинового РМП (счета-фактуры от 16.09.2004 № 192, от 24.08.2004 № 148, от 06.09.2004 № 174, от 24.08.2004 № 151), сыворотки к СРБ, тест-полосок на РН и на глюкозу, наборов для определения гемоглобина (счет-фактура от 06.07.2004 № 121),  холестерина (счет-фактура от 06.09.2004 № 174),  среды Левина, среды АГВ, среды Кода, среды Ресселя (счет-фактура от 16.09.2004 № 192),  комплементов, антигена трепонемного ультраозвученного, стрептолизина-О, диагностикумов сальмонеллезных, гемалитической сыворотки, сывороток диагностических сальмонеллезных, гемолитических, триогликолевой среды, ревматоидных факторов, дисков индикаторных (счет-фактура от 16.09.2004 № 192).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ данные документы, суд соглашается с доводом заявителя о правомерности применения налоговой ставки 10%  при исчислении НДС за 3 квартал 2004 года в отношении операций по реализации ПСА № 52030 (счет-фактура от 01.07.2007 № 115) дисков индикаторных (счет-фактура от 16.09.2004 № 192) и глюкозы-ФКД (счета-фактуры от 20.07.2004 № 113, от 24.08.2004 № 151, от 06.09.2004 № 174) в связи со следующим.