• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года  Дело N А27-10493/2011

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Компания Квадро Плюс-Кемерово», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкметснаб», Кемеровская обл., г.Новокузнецк

о взыскании 86921,31 рублей

при участии представителя истца: Драгина Е.Г., юрисконсульт, доверенность на представительство в суде от 01.02.2011,

у с т а н о в и л:

Зарытое акционерное общество «Компания Квадро Плюс-Кемерово», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкметснаб», Кемеровская обл., г.Новокузнецк о взыскании 86921,31 рублей, в том числе, 79820,45 рублей долга и 7100,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

С 1 июня 2009 года закрытое акционерное общество «Компания Квадро Плюс» оказывало ответчику услуги по обновлению справочно-информационной базы Системы КонсультантПлюс.

18 мая 2010 года между ответчиком (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Компания Квадро Плюс» (исполнитель) был заключен договор оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 213/Н (далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1 и 5.4 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием принадлежащих заказчику экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс - СС КонсультантБухгалтер:ВерсияПроф (кол-во - 1), а заказчик обязуется оплачивать услуги в текущем месяце - до 20 числа месяца оказания услуг.

Согласно пункту 5.6 договора в случае полной или частичной просрочки платежа на 20 дней исполнитель будет вправе прекратить оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы и/или отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора он вступает в силу 18 мая 2010 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2010 года; договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не мене чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

С 1 июля 2011 года исполнитель прекратил оказание информационных услуг, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

3 августа 2011 года между исполнителем (кредитор) и истцом (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № 78, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права кредитора к ответчику (должник) по договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций. Право (требование) кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора уступки права требования. Задолженность должника перед кредитором на дату заключения договора уступки прав требования составляет 79820,45 рублей и подтверждается счетами-фактурами и от 30.06.2009 № Н/001135, от 31.07.2009 № Н/001324, от 31.08.2009 № Н/001513, от 30.09.2009 № Н/001704, от 30.10.2009 № Н/001889, от 30.11.2009 № Н/002072, от 30.12.2009 № Н/002260, от 20.01.2010 № Н/000154, от 22.02.2010 № Н/000340, от 22.03.2010 № Н/000595, от 19.04.2010 № Н/000864, от 17.05.2010 № Н/001037, от 21.06.2010 № Н/001246, от 19.07.2010 № Н/01387, от 23.08.2010 № Н/001556, от 20.09.2010 № Н/001750, от 18.10.2010 № Н/001942, от 22.11.2010 № Н/002138, от 27.12.2010 № Н/002337, от 20.01.2011 № Н/000105, от 21.02.2011 № Н/000299, от 21.03.2011 № Н/000496, от 18.04.2011 № Н/000701, от 16.05.2011 № Н/000940, от 20.06.2011 № Н/001142 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011.

Кредитор и новый кредитор направили должнику уведомление от 16 августа 2011 года № 193 об уступке прав требования.

Истец, полагая свое право нарушенным неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 309, 310, 395 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена частью 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания ответчику услуг общей стоимостью 79820,45 рублей подтверждается вышеуказанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 ответчик признал наличие задолженности по оплате услуг в размере 66186,83 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 79820,45 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 7100,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2009 года по 31 августа 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкметснаб», Кемеровская обл., г.Новокузнецк:

в пользу закрытого акционерного общества «Компания Квадро Плюс-Кемерово», г.Кемерово 79820,45 рублей долга и 7100,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 86921,31 рублей;

в доход федерального бюджета 3476,85 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10493/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте