• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года  Дело N А27-1049/2011

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «777», Республика Саха (Якутия), г. Ленск

к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис-НСК», г. Горно-Алтайск

о взыскании 5255979 руб. 75 коп.

при участии

от истца - не явились

от ответчика - Столярова Ю.А. - представитель, дов. от 02.03.2011 года

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «777», Республика Саха (Якутия), г. Ленск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СнабСервис-НСК», г. Горно-Алтайск о взыскании задолженности в виде оплаченной предоплаты за не поставленный по договору № 039 от 05.02.2009 года товар в размере 5255979 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 314, 506-513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на поставку товара и исполнение обязательств в полном объеме.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело с учетом положений пункта 6.1. договора, предусматривающего договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

На основании договора поставки № 039 от 05.02.2009 года, заключенного между ООО «СнабСервис - НСК» (Поставщик) и ЗАО «777» (Покупатель), ответчик принял на себя обязательства по поставки товара, наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки которого указываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1., 1.2.).

Во исполнение условий Приложения № 06 от 02.08.2010 года к спорному договору поставки, предусматривающего внесение предварительной оплаты, истцом произведена оплата денежных средств по платежным поручениям № 1878 от 22.09.2010 года, № 1770 от 31.08.2010 года, № 1640 от 11.08.2010 года, № 1594 от 04.08.2010 года на общую сумму 5255979 руб. 75 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела квитанции о приеме груза ЭН223167, счетам - фактурам, товарным накладным № 1668 от 20.08.2010 года, № 1710 от 25.08.2010 года, № 1015 и № 1008 от 01.09.2010 года, подписанным сторонами без разногласий, ответчиком поставлен в адрес истца товар на общую сумму 5255979 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на поставку товара не соответствующего условиям договора.

Так, по мнению истца, вместо предусмотренной по договору поставки арматуры по ГОСТ 5781-82 А1 (А240) d-8мм гладкая в прутках в количестве 7 тонн поставлена АIII (А 400) периодического профиля в мотках 6,631 тонн на сумму 180786 руб. 44 коп.; вместо арматуры по ГОСТ 5781-82 А1 (А240) d-8мм гладкая в прутках в количестве 6 тонн поставлена арматура в мотках 5,83 тонн на сумму 165944 руб. 13 коп.

Кроме того, истец ссылается на поставку арматуры d-12мм, имеющей деформацию под разными углами, также поставленная арматура по параметрам (длине) не соответствует стандартной длине прутьев, так как длина прутьев менее 11,7м.

Количество поставленной арматуры ненадлежащего качества составляет 678 штук - 6, 929 тонн, в связи с чем, стоимость поставленной арматуры ненадлежащего качества составляет 224204 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком условия договора по поставке товара надлежащего качества и в соответствующем ассортименте, не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли - продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем, по условиям пункта 4.2. спорного договора поставки приемка товара по количеству осуществляется в соответствие с Инструкцией, утвержденной постановлением Госарбитража СССР № 6-П от 15.06.1965 года (с последующими изменениями). При этом, в случае обнаружения несоответствия Покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку и вызвать представителя Поставщика. При отказе Поставщика от участия в приемке или неявки его представителя в течение 5 (пяти) дней со дня получения уведомления Покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя Торгово - промышленной палаты.

Пунктом 4.3. договора № 039 от 05.02.2009 года сторонами согласовано условие о приемке товара по качеству в соответствие с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № 7-П от 25.04.1966 года (с последующими изменениями). Для определения качества товара должен производиться отбор образцов (проб). В случае обнаружения несоответствия Покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку и вызвать представителя Поставщика. При отказе Поставщика от участия в приемке или неявки его представителя в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления Покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя Торгово - промышленной палаты.

В соответствие с пунктом 4.4. по результатам приемки товара Покупатель имеет право предъявлять Поставщику претензию в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения товара грузополучателем от перевозчика, в случае несоблюдения Покупателем указанного срока Поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки.

В обоснование поставки товара, несоответствующего условиям договора истец ссылается на акт от 05.10.2010 года приемки продукции по качеству, составленным с участием представителя ООО «Верхнеленское речное пароходство» и акт от 18.09.2010 года, составленным ООО «Алроса - Терминал».

Иных доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

Телеграммой от 05.10.2010 года истец поставил ответчика в известность о поставке некачественного товара, с просьбой в срок до 08.10.2010 года направить для приемки своего представителя, либо сообщить о согласии приемки товара без участия представителя Поставщика.

Поскольку ответчик не направил своего представителя для приемки товара, двусторонний акт о приемке товара составлен не был.

Однако, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт поставки товара, не соответствующего условиям договора по ассортименту и качеству, поскольку акты от 18.09.2010 года и от 05.10.2010 года составлены с нарушением требований, предусмотренных Инструкциями № 6-П и № 7-П и положениям пунктов 4.2. и 4.3. спорного договора.

Так, в соответствии с пунктом 20 Инструкции № 7 - П при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 18 Инструкции № 6 - П, предусматривающие, что при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Пунктом 19 указанной Инструкции предусмотрено, что руководители или заместители руководителей предприятий и организаций по просьбе предприятий-получателей выделяют им представителей для участия в приемке продукции по количеству.

В качестве представителей для участия в приемке продукции, согласно пункту 20 Инструкции № 6 - П, должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции.

Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, связанные с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия-получателя выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты.

Представителю, выделенному для участия в приемке продукции по количеству, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по количеству должно быть указано:

дата выдачи удостоверения и его номер;

фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение;

на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

Вместе с тем, доказательства приемки товара с участием компетентного представителя, истцом в материалы дела не представлены.

Участие представителя Торгово - промышленной палаты в приемке товара, что предусмотрено пунктами 4.2. и 4.3. спорного договора, документально не подтверждено.

Между тем, акт от 05.10.2010 года не содержит перечень выявленных недостатков поставленного товара, что также не соответствует требованиям вышеуказанных инструкций.

Кроме того, соглашаясь с доводами ответчика, суд отмечает, что пунктом 2.3. договора поставки № 039 от 05.02.2009 года предусмотрено, что обязанность Поставщика передать (поставить) товар Покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику для доставки Покупателю либо иному грузополучателю, указанному в приложении к договору. При этом, датой поставки считается: дата, указанная в накладной на отпуск материалов (квитанция о приеме груза к перевозке), дата штемпеля станции грузоотправителя на ж/д накладной.

Согласно квитанции о приеме груза ЭН 223167 товар сдан ответчиком грузополучателю ОАО «Алроса - Терминал» 04.09.2010 года.

Приемка груза произведена грузополучателем ОАО «Алроса - Терминал» согласно акту 18.09.2010 года.

По условиям пункта 4.4. договора № 039 от 05.02.2009 года по результатам приемки товара Покупатель имеет право предъявлять Поставщику претензию в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения товара грузополучателем от перевозчика, в случае несоблюдения Покупателем указанного срока Поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки.

Претензия о поставки товара, несоответствующего условиям договора, датирована 20.10.2010 года, т.е. по истечении установленного пунктом 4.4. договора срока, что исключает ответственность ответчика за количественные и качественные недостатки поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении истца с требованием в суд.

Государственная пошлина в размере 34861 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Закрытому акционерному обществу «777», Республика Саха (Якутия), г. Ленск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 34861 руб. 20 коп.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1049/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте