АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2009 года Дело N А27-10503/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пикулёвой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических видов спорта «КузбассТехноСпорт», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Главкредит», пгт Яя, Кемеровская область
о взыскании 1 296 руб. 34 коп.
при участии
от истца: не явились, извещён 28.08.2009 согласно почтовому уведомлению №75259;
от ответчика: не явились, извещён 31.08.2009 согласно почтовому уведомлению №75257;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических видов спорта «КузбассТехноСпорт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главкредит» о взыскании 890 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.02.2007 №Т1160-0102, 405 руб. 84 коп. неустойки.
Требование обосновано статьями 309, 393, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи.
Определением суда от 13.07.2009 исковое заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительное судебное заседание стороны не явились, определение суда не исполнили, в связи с необходимостью продолжения подготовки определением от 03.08.2009 предварительное судебное заседание отложено.
Определением суда от 18.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, иск не оспорил.
Неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению спора по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (абонентом) обязательств по оплате услуг связи, оказанных ему истцом (оператором) с февраля по апрель 2008 года в соответствии с договором об оказании услуг электросвязи от 01.02.2007 № Т1160-0102.
Согласно договору оператор на условиях и в порядке, изложенных в договоре и приложениях к нему, предоставляет доступ к телефонной сети общего пользования на уровне абонентских установок и оказывает следующие услуги связи - автоматическое местное соединение (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года. Срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении (пункт 6.1). Документов о расторжении договора в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 4.3 договора абонент обязался производить оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленного счёта-фактуры и акта выполненных работ.
Тарифы на предоставление услуг местной телефонной связи согласованы сторонами в приложении №1 к договору от 01.02.2007 №Т1160-0102.
Как следует из представленных документов, истец в период с февраля по апрель 2008 года надлежащим образом исполнял свои обязательства.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, не оплатив оказанные ему в соответствии с договором услуги электросвязи согласно представленным счетам-фактурам от 29.02.2008 №00000497, от 31.03.2008 №00000874, от 30.04.2008 №00001305.
Сумма долга абонента на день рассмотрения спора составляет 890 руб. 50 коп., подтверждена материалами дела, в том числе детализацией телефонных звонков, и ответчиком не оспорена.
Доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с общества неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 4.4 договора, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки составляет 405 руб. 84 коп. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Какие-либо возражения по предъявленным требованиям ответчиком не представлены.
Всего с ответчика подлежит взысканию 1 296 руб. 34 коп. с отнесением на него расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 168 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главкредит», пгт Яя, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических видов спорта «КузбассТехноСпорт», г. Кемерово 890 руб. 50 коп. долга, 405 руб. 84 коп. неустойки, всего 1 296 руб. 34 коп.; 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
