• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2011 года  Дело N А27-10509/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Тольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области

к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Осинниковского городского округа (ОГРН 1024201857580; адрес (место нахождения): Кемеровская область, г.Осинники, ул.Кирова,76)

о взыскании 462430,98 рублей

в судебном заседании приняли участие:

от должника: Сорокина О.В., - представитель (доверенность от 19.09.11, паспорт),

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Осинниковского городского округа (далее по тексту - должник; налогоплательщик) задолженности по уплате пени в общем размере 462430,98 рублей.

Кроме того, налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями.

От налогового органа ко дню судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Заявленное требование поддерживает, в подтверждение представлены дополнительные документы.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя налогового органа.

Представитель должника в судебном заседании требования налогового не признал, в обоснование заявленных возражений представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела и заслушав представителя должника, суд установил следующее.

По сведениям налогового органа, за налогоплательщиком числится задолженность по пени по налогу на имущество организаций в размере 42705,52 руб., в размере 69 руб., а также задолженности по пени по земельному налогу в размере 57304,41 руб.

Налоговый орган ссылается, что в отношении заявленных сумм задолженности в адрес должника были выставлены требования № 55379 по состоянию на 07.08.2006г., № 156654 по состоянию на 29.08.2006г. Обстоятельства пропуска срока на взыскания рассматриваемых сумм налоговым органом не мотивированы, заявлено ходатайство о восстановлении срока. Иного обоснования заявленных требований не представлено.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и учитывая положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания недоимки во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006г. № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Заявителем, в нарушение ст.ст. 9, 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия у должника за прошлые отчетные периоды недоимки, в отношении которой соблюден порядок ее взыскания, не представлено доказательств обоснованности начисления пени, а также не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания данной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 180 - 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья П.Л.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10509/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте