• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А27-10513/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Изотовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Угольная компания Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

о взыскании 40 440 руб.

при участии:

от истца: от истца: Шкутовой Т.А. - ведущего юрисконсульта, по доверенности от 22.01.2009 № ню-16/11, паспорт;

от ответчика: Думлера А.А., представителя по доверенности от 10.04.2007, паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания Кузбассразрезуголь» (далее компания) о взыскании 40 440 руб. штрафа на основании стать 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за перегруз вагона № 6246669 по отправке ЭХ588777 Мереть Западно-Сибирской железной дороги - Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги.

Требование обосновано статьями 1, 4 Федерального закона Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 1, 23, 102, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖД), превышением грузоподъемности в вагоне №6246669 на 3900 кг.

Определением от 17.07.2009 исковое заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением от 03.08.2009 по ходатайству ответчика для истребования дополнительных доказательств предварительное заседание откладывалось.

Определением от 18.08.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 37625 руб. в связи с перерасчетом провозной платы. Уменьшение принято судом в порядке частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск оспорил, указав, что наличие перегруза установлено только по результатам взвешивания без учета погрешности весоизмерительных приборов и расчета значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто на основании Рекомендаций МИ 2815-2003, по расчету ответчика перегруз составляет 2 653 кг, соответственно фактическая масса груза - 68900 кг; истец не известил ответчика об обнаруженных излишках, доказательств распоряжения излишками груза не представил, что ставит под сомнение наличие перегруза; истец не проверил массу груза при его отправке, т.е не воспользовался правом, предусмотренным статьей 27 УЖТ. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на отзыв представитель перевозчика указала, что значение предельных расхождений определения массы груза согласно Рекомендаций МИ 2815-2003 составляет 630 кг, представив расчет, излишки массы груза сверх грузоподъемности вагона № 62466669 превышают значение предельных расхождений; факт перегруза подтвержден документально, об установлении факта перегруза вагона ответчик извещен телеграммой, письмом от 17.03.2009; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭХ58877 от 09.11.2008 со станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги ОАО УК «Кузбассразрезуголь» (грузоотправителем) отправлен груз - уголь каменный марки Д до станции Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги в адрес ООО «Прогресстраст (грузополучатель).

Груз погружен насыпью, масса груза в вагоне № 62466669 по отправке ЭХ 588777 согласно железнодорожной накладной составила 63000 кг.

При проверке груза на станции Черкасов Камень Западно-Сибирской ж.д. 11.11.2008 при контрольном взвешивании выявлено превышение массы груза против трафаретной грузоподъемности в вагоне № 62466669, установлено: вес брутто 91100 кг, тара с бруса 22200кг, вес нетто груза 68900 кг, что более грузоподъемности вагона на 3900 кг.

Взвешивание производилось на исправных тензометрических весах РТВ/Д-200тн НР 184, погрешность в движении +/- 1 %, принадлежащие станции Черкасов Камень, на момент контрольного взвешивания прошли государственную поверку 01.10.2008, срок следующей поверки - 01.10.2009.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован в коммерческом акте от 11.11.2008 № ЭСБО802776/11, результатах измерения веса состава в динамике от 11.11.2008.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в сумме 40 440 руб. Сумма штрафа предъявлена представителю грузоотправителя согласно акту общей формы от 17.03.2009 № 18, который от его подписания отказался, о чем имеется отметка в акте.

Представителю ОАО УК «Кузбассразрезуголь» 17.03.2009 было вручено уведомление об уплате штрафа в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭХ588777 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 37 625 руб. в связи с перерасчетом размера провозной платы. Расчет провозной платы произведен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскурант 10-01) с применением исключительного тарифа в соответствии с условиями перевозки.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе коммерческий акт, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил документально факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 УЖДТ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Доводы ответчика, касающиеся необходимости учета предельных расхождений в результатах измерений массы грузов на вагонных весах грузоотправителя и грузополучателя при исчислении фактической массы груза судом отклонены, поскольку указанные расхождения принимаются во внимание при определении факта перегруза в том случае, если излишки не превышают предельных расхождений в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли (п.28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 №29). В данном случае излишки, с учетом Рекомендаций МИ 2815-2003, согласно расчетам и истца, и ответчика, превышают предельные расхождения.

Коммерческий акт от 11.11.2008 № ЭСБО802776/11 соответствует требованиям статьи 119 УЖТ.

Отсутствие сведений о распоряжении излишками груза не опровергает факта перегруза вагона, подтвержденного в установленном законом порядке.

Статьей 27 УЖТ предусмотрено право, а не обязанность, перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003№ 45, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 29 суд считает, что факт допущенного ответчиком перегруза подтвержден надлежащими доказательствами, доводы ответчика признаны несостоятельными, требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за превышение грузоподъемности по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенный перегруз вагона повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 18 812 руб. 50 коп. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 112 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Кемерово 18 812 руб. 50 коп. штрафа, 1 617 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 112 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2009 № 87205

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10513/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 18 сентября 2009

Поиск в тексте