• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года  Дело N А27-10514/2011

Решение принято 29 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники к индивидуальному предпринимателю Воробец Нине Александровне, г. Осинники

о взыскании 16056, 60 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Осинниковского городского округа, г. Осинники обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробец Нине Александровне, г. Осинники (фамилия ответчика уточнена истцом в ходе судебного разбирательства с учетом перемены фамилии предпринимателем в связи с заключением брака) о взыскании 16056,60 руб. задолженности по арендной плате, пени.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание своего представителя не направил, досудебно (посредством факсимильной связи) представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание также не явился, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика за период с 12.07.2010 по 10.05.2011 образовалась задолженность за пользование земельным участком по договору аренды от 16.04.2007 № 96 в размере 11150,68 руб., в связи чем на основании пункта 5.2 договора ему были начислены пени в размере 4905,92 за период с 01.08.2010 по 10.05.2011. В добровольном порядке заявленная ко взысканию сумма ответчиком не уплачена.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве по существу требований возражает, мотивируя тем, что срок действия заключенного между сторонами договора № 96 истек 31.12.2007, а земельный участок, предоставленный по данному договору в аренду, в 2010 году по территориальности был передан в г. Калтан, в связи с чем, по мнению предпринимателя, у Администрации Осинниковского городского округа отсутствуют правовые основания для взыскания спорных сумм задолженности и пени. Также ссылается на отсутствие в представленных в суд материалах доказательств расторжения сторонами договора № 96 путем заключения соответствующего соглашения от 10.05.2011 (подробно доводы и возражения изложены в отзыве).

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 между Администрацией города Осинники (в настоящее время - Администрация Осинниковского городского округа) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ахметшиной Ниной Александровной (в настоящее время - Воробец Нина Александровна) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании постановления Главы города Осинники от 04.04.2007 № 250-П предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Осинники, п. Малиновка, район дома № 14 по ул. 60-лет Октября, под павильон, площадью 54 кв.м.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, указанный участок передан арендатору арендодателем 16.04.2007.

Срок аренды участка установлен сторонами с 16.04.2007 по 31.12.2007. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.12.2006 (пункт 2.1 договора).

Все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении договора (за исключением предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора) рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

В случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней (пункт 6.4 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за участок составляет 13450, 05 руб. в год согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями (1120, 84 руб.) от указанной в пункте 3.1 договора суммы в срок до 31 числа текущего месяца путем перечисления на счет в УФК РФ.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата исчисляется с 02.12.2006.

Как следует из представленного Администрацией расчета, задолженность арендатора по арендной плате за период с 12.07.2010 по 10.05.2011 составила 11150, 68 руб.

Правильность указанного расчета ответчиком в рамках настоящего спора не опровергается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) принятой по договору аренды земельного участка от 16.04.2007 № 96 обязанности по уплате арендной платы за указанный выше период послужило основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Передача земельного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 16.04.2007.

Согласно статье 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичные по своему содержанию условия согласованы сторонами в разделе 6 договора аренды от 16.04.2007 № 96.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правомерностью требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 12.07.2010 по 10.05.2011 в размере 11150, 68 руб.

Ссылка ответчика на то, что поскольку сторонами в договоре был согласован определенный срок аренды земельного участка, то истец не может утверждать, что договор заключен на неопределенный срок, судом не принимается.

Действительно, согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается сторонами с 16.04.2077 по 31.12.2007.

Вместе с тем, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. В случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней (пункт 6.4 договора). Следовательно, исходя из буквального толкования договора аренды от 16.04.2007 № 96, данный договор в спорном периоде являлся договором, заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчиком факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Осинники, п. Малиновка, район дома № 14 по ул. 60-лет Октября, в период с 12.07.2010 по 10.05.2011 документально не опровергнут, доказательства передачи земельного участка арендодателю и отказа от договора в спорном периоде, а также доказательства внесения арендных платежей за указанный период в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

По изложенным основаниям не принимается судом как документально не подтвержденная и ссылка ответчика в представленном в материалы дела письменном отзыве на неоднократные отказы истца в заключении договора на новый срок.

Оценивая довод ответчика о том, что в 2010 году земельный участок, являющийся предметом договора от 16.04.2007 № 96, по территориальности был передан в г. Калтан, суд отмечает, что указанная передача была произведена на основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.05.2011 № 358-р.

Таким образом, указанные обстоятельства с учетом периода образования заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате (с 12.07.2010 по 10.05.2011) не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

В части ссылки ответчика на не заключение сторонами соглашения о расторжении договора от 10.05.2011 суд учитывает, что названные обстоятельства также не относятся к предмету спора с учетом периода образования задолженности и положений статьи 622 ГК РФ, приведенных выше.

Более того, суд отмечает, что каких-либо доказательств, опровергающих фактическое наличие указанного соглашения, копия которого представлена истцом в материалы дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора от 16.04.2007 № 96 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с не исполнением ответчиком в установленный в договоре срок денежного обязательства истцом начислены пени за период с 01.08.2010 по 10.05.2011 в размере 4905, 92 руб.

Проверив расчет пени, заявленной ко взысканию и не оспоренной ответчиком, суд признает его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24982,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробец Нины Александровны, г. Осинники в пользу Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники задолженность по арендной плате за период с 12.07.2010 по 10.05.2010 в сумме 11150, 68 руб. и пени за период с 01.08.2010 по 10.05.2011 в сумме 4905, 92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробец Нины Александровны, г. Осинники в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 2 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10514/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте