• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-10519/2011

Оглашена резолютивная часть решения «20» октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Лидер» (ОГРН 1024200679194, г. Кемерово, ул.Аллейная, 11)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

о признании недействительным решения №34365 от 29.04.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы: Мурзайкина Р.О. - специалист 1 разряда (доверенность от 09.09.2011 года № 04-12/34, служебное удостоверение),

от заявителя: Лобанов Н.Г. - представитель (паспорт, доверенность от 17.08.2011 года), Абакумов Г.В. (паспорт, доверенность от 17.08.2011 года),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Лидер» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Кемерово №34365 от 29.04.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, в том числе с учетом представленного дополнения к заявлению, просил суд требования удовлетворить.

Представитель налогового органа с требованиями не согласился, считает оспариваемое решение законным, в материалы дела представил дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что общество 25.01.2011 г. представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 г., согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 19559 руб.

В последующем, а именно 08.02.2011 г., общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 2525817 руб. По итогам камеральной налоговой проверки такой декларации налоговым органом составлен акт №62373 и по итогам его рассмотрения, а также возражений налогоплательщика, принято решение №34365 от 29.04.2011 г. о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу назначен штраф за неполную уплату суммы налога в результате неправильного исчисления в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 501251, 60 руб.

Не согласившись с правомерностью решения налогового органа и размером назначенного штрафа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.06.2011г. № 380 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение нижестоящего налогового органа изменено в части отмены налоговой санкции равной 250625, 80 руб. Решение нижестоящего органа с учетом внесенных изменений утверждено.

Оспаривая решение ИФНС (с учетом внесенных изменений решением УФНС) заявитель считает, что такое решение является незаконным, поскольку отсутствует вина общества в несвоевременной уплате налога. Кроме того, заявитель ссылается на наличие в рассматриваемой ситуации обстоятельств, смягчающих, по его мнению, его ответственность.

Не соглашаясь с доводами заявителя, налоговый орган указывает, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования оспариваемого решения, предусмотренный ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По существу заявленных требований налоговый орган также с ними не соглашается, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, отсутствие обстоятельств освобождения общества от ответственности в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия дополнительных смягчающих обстоятельств. Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, его дополнении, отзыве налогового органа.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Предметом спора является законность решения инспекции о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 501251, 60 руб. (250625, 80 руб. с учетом внесенных изменений решением вышестоящего налогового органа). Иных положений оспариваемое решение не содержит.

Согласно фактических обстоятельств дела, на которые общество ссылалось при предоставлении уточненной налоговой декларации, при представлении возражений на акт, при апелляционном обжаловании решения налогового органа, первичная декларация по земельному налогу за 2010 год с исчисленной суммой налога 19559 руб. была составлена и подана в налоговый орган при наличии вступившего в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 г. по делу А27-5466/2010, которым признаны недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301011:890, признано недействительным определение кадастровой стоимости земельного участка и возложена обязанность на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 г. по делу А27-5466/2010 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменений (от 24.09.2010 дело №07АП-8034/10).

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390 и пункт 1 статьи 391).

Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ закрепляет, что налогоплательщик обязан представлять в инспекцию по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 390 НК РФ).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 г. по делу А27-5466/2010, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение кадастровой стоимости земельного участка признано судом недостоверным, а на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возложена обязанность по исключению таких сведений из государственного кадастра, суд соглашается с позицией заявителя, что на дату подачи первичной налоговой декларации по земельному налогу кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка не была установлена и оснований для исчисления налога исходя из размера кадастровой стоимости у общества не было.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, решение суда от 14.07.2010 г. по делу А27-5466/2010 было обязательно для всех - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, для общества, для иных лиц.

Таким образом, общество 25.01.2011 г. при составлении и представлении налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г. правомерно руководствовалось вышеуказанным решением суда, а на указанную дату, в силу вышеизложенного, исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости было невозможно.

Однако, надлежит также отметить, что Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Кемеровской области, а также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда было отменено, а в требованиях ОАО «Лидер» по делу А27-5466/2010 было отказано.

Как указывалось обществом 08.02.2011 г. при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу, подача такой корректирующей декларации основано как раз на отмене постановлением судом кассационной инстанции решения и постановления нижестоящих судов (пояснения общества - т.1 л.д.31, возражения общества на акт камеральной проверки - т.1 л.д. 19).

При принятии решения №34365 от 29.04.2011 инспекция руководствовалась отсутствием оснований предусмотренных п.4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения общества от ответственности, что является безусловно правильным выводом налогового органа.

Однако, инспекцией при принятии решения не приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства наличия в период подачи первичной декларации вступившего в законную силу решение суда.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002г. № 202-О и от 18.06.2004г. № 201-О разъяснено, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

С учётом изложенного в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из вышеприведенной нормы следует, что исследование обстоятельств, в том числе исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения или смягчающих его ответственность, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, к которым относится - отсутствие вины.

В силу принципа обязательности вступившего в силу судебного акта, учитывая период подачи первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г., учитывая сроки подачи уточненной налоговой декларации, учитывая своевременного доведение до инспекции всех обстоятельств, которыми руководствовалось общество при составлении и подачи деклараций, в совершенных действиях общества отсутствует вина.

Вина общества в рассматриваемом случае не установлена инспекцией при принятии оспариваемого решения, в самом решении наличие вины общество в деяниях не отражено.

При отсутствии вины общества рассматриваемое решение (№34365 от 29.04.2011) о привлечении общества к налоговой ответственности является незаконным.

При разрешении спора суд учитывает, что общество, обращаясь в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа, в итоговой части своей жалобы просило рассмотреть его просьбу и вынести штраф в сумме 2000 руб., вместо начисленного 501251, 60 руб. Такая жалоба общества УФНС была рассмотрена, вышестоящим налоговым органом учтена социальная значимость предприятия, в связи с чем сумма штрафа была уменьшена в два раза, т.е. до 250625, 80 руб.

Согласно позиции инспекции, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления общества без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба обществом подавалась с требованием применения смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа, а незаконность решение инспекции обществом в апелляционном порядке не оспаривалось.

Надлежит отметить, что пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, у налогоплательщика появляется право обжаловать решение о привлечении его к налоговый ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение нижестоящего налогового органа общество в ней указало на несогласие с начислением штрафа, так как считает, что не имеет налоговых нарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в то же время, согласно апелляционной жалобы общество просило назначить ей штраф в сумме 2000 руб., в том числе ссылаясь на фактическое положение предприятия и принимаемые им меры для своевременной уплаты налога.

Однако, суд исходит из предоставленных законом полномочий вышестоящей налоговой инстанции по итогам рассмотрения такой апелляционной жалобы.

Статья 140 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по пересмотру обжалуемого решения в полном объеме вышестоящим органом, даже в том случае, если налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение только в части.

Как неоднократно указывалось ранее, предметом оспариваемого решения является только законность и правомерность привлечения общества к налоговой ответственности. Таким образом, учитывая дословное содержание апелляционной жалобы общества, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая нарушение нижестоящим налоговым органом положений подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ и отсутствие в рассматриваемом случае вины общества, у вышестоящего налогового органа не было оснований для формальной оценки жалобы общества. Вышестоящий налоговый орган при вышеизложенных обстоятельствах мог и имел право на принятие одного из указанных в п.2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации решений.

Задачами судопроизводства в арбитражных суда является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом, а оспариваемое решение признанию судом недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Разрешая спор по существу, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины (по платежному поручению №1029 от 17.08.2011 и №1055 от 31.08.2011) судом относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 201, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по г.Кемерово №34365 от 29.04.2011 г. «о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с ИФНС России по г.Кемерово (650099, г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) в пользу ОАО «Лидер» (ОГРН 1024200679194, ИНН 4210001760) 4000 (четыре тысячи) руб. в качестве понесенных судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10519/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте